Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2003 N Ф03-А37/03-1/85 Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 марта 2003 года Дело N Ф03-А37/03-1/85“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “AD REM“ на решение от 22.08.2002, постановление от 28.10.2002 по делу N А37-1432/02-6/3, 1446/02-6/5 Арбитражного суда Магаданской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Омсукчанского района, муниципального предприятия “Авиафирма “Северные крылья“ к учреждению юстиции “Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, обществу с ограниченной ответственностью “AD REM“, третье лицо - Управление юстиции по Магаданской области, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на
имущество.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 07.03.2003.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Омсукчанского района (далее - КУМИ Омсукчанского района, Комитет), муниципальное предприятие “Авиафирма “Северные крылья“ (далее - МП “АФ “Северные крылья“, предприятие) обратились в Арбитражный суд Магаданской области с иском к учреждению юстиции “Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью “AD REM“ (далее - ООО “AD REM“, общество), третье лицо - Управление юстиции по Магаданской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО “AD REM“ на недвижимое имущество: летное поле, условный номер 49:09:02:6/2001:1041:Б/Н; здание холодного склада, инв. N 291, условный номер 49:09:02:6/2001:1039:291; система ЦЗС, инв. N 4901 литер А, условный номер 49:09:02:6/2001:1043:4901; аэровокзал с переходной галереей, инв. N 5200 литер К, К“, Е, условный номер 49:09:02:6/2001:1042/5200; гараж, инв. N 5197 литер А, А1, А2, условный номер 49:09:02:6/2001:1040:5197.

Решением суда от 22.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002, исковые требования удовлетворены, государственная регистрация названных объектов недвижимости признана незаконной.

Судебные акты мотивированы неисполнением учреждением возложенных на него законом обязанностей по отмене государственной регистрации права собственности на спорные объекты и нарушением при этом прав собственника этого имущества - муниципального образования Омсукчанский район.

В кассационной жалобе общество настаивает на отмене принятых судебных актов.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы привел доводы о нарушении судом ст. 4 АПК РФ при удовлетворении требований незаинтересованного лица - КУМИ Омсукчанского района, права которого считает не нарушенными государственной регистрацией прав на спорные объекты. Полагает, что общество является добросовестным
приобретателем, а в действиях учреждения не усматривает нарушений прав собственника названного недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ до 03.03.2002.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 17.08.2001 по делу N А37-847/01-5 Арбитражного суда Магаданской области признаны недействительными торги в форме аукциона, проведенные Фондом имущества г. Магадана по реализации имущества, принадлежащего МП “АФ “Северные крылья“, и заключенный по результатам этих торгов Фондом имущества г. Магадана с обществом договор купли-продажи указанного имущества от 17.05.2001 N 7-с.

Факты, установленные указанным судебным актом, о принадлежности спорного недвижимого имущества (5 позиций) на праве собственности муниципальному образованию Омсукчанский район в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Считая в связи с принятием названного решения незаконной регистрацию перехода права собственности на спорные объекты к ООО “AD REM“, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может
быть оспорено только в судебном порядке.

Ненормативный акт государственного органа (в том числе государственная регистрация перехода права собственности), не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 17 (п. 1), 18 (п. 1) названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним среди прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Арбитражный суд выяснил, что при регистрации права перехода права собственности общества учреждение не проверило соблюдение требований законодательства при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 17.05.2001 N 7-с.

Судом также установлено, что после принятия Арбитражным судом Магаданской области решения от 17.08.2001 по делу N А37-847/01-5 по требованию истцов учреждение не погасило записи в Едином государственном реестре прав о принадлежности спорных объектов недвижимости на праве собственности обществу.

Исходя из изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о проведении государственной регистрации спорного имущества с нарушением ст. ст. 13, 16 - 18, 20, 24, 28 названного Федерального закона
и нарушением такой регистрацией вещных прав истцов.

Выводы суда о незаконности регистрации за обществом права собственности на спорные объекты соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаинтересованности Комитета в заявленном требовании, нарушении в связи с этим норм ст. 4 АПК РФ, а также о добросовестности общества при исполнении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 17.05.2001 N 7-с были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Не установлено кассационной инстанцией и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2002, постановление от 28.10.2002 по делу А37-1432/02-6/3, 1446/02-6/5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.