Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2004 N КГ-А41/5109-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании выделить в натуре земельную долю из земель акционерного общества закрытого типа и выдаче об этом государственных актов, т.к. реорганизация указанного юридического лица произведена с соблюдением требований законодательства РФ, без нарушения прав акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2004 г. Дело N КГ-А41/5109-04“

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.04 отказано в иске М.С., М.А., С. (акционеров АОЗТ “Победа“) к Обществу - ЗАО “Победа“, Администрации Истринского района, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству того же района о выделе земельной доли в натуре из земель АОЗТ “Победа“ и выдаче об этом государственных актов.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что реорганизация ответчика - ЗАО “Победа“, существовавшего в форме АОЗТ, проведена с соблюдением требований законодательства,
подзаконных актов, включая акты Правительства РФ, а также нормативных актов местных властей, без нарушения при этом прав участников реорганизуемого хозяйства, в том числе истцов.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на нарушение материального и процессуального закона (указов, распоряжений и др.), говорят о неполноте исследования судами материалов дела, в связи с чем просят судебные акты отменить и удовлетворить иск.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду Указ Президента РФ N 323 от 27.12.91 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, а не Указ Президента РФ “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ“, и Постановление Правительства РФ N 86 издано 29.12.91, а не 29.12.01.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили нормы материального права, в частности Указ Президента РФ от 27.12.91 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ“, Постановления Правительства РФ от 29.12.01 N 86 и от 04.09.92 N 708, верно сослались на положения Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, обоснованно указали на ст. 213 ГК РФ и разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8.

Нарушений процессуальных прав сторон по делу судами не допущено, требования ст. ст. 170, 271 АПК РФ к содержанию судебных актов соблюдены, решение и постановление основаны на материалах дела и законе.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2004 года и
постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года по делу N А41-К1-16247/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.