Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2004 N КА-А40/5511-04 по делу N А40-6447/04-49-84 Органы Фонда социального страхования РФ могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафной санкции за непредставление расчетной ведомости по средствам названного Фонда не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5511-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В., рассмотрев в судебном заседании 05.07.04 кассационную жалобу заявителя - ГУ - МРО ФСС РФ - на решение от 15 апреля 2004 г. по делу N А40-6447/04-49-84 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Непомнящим Н.Н., по заявлению ГУ - МРО ФСС РФ о взыскании штрафа к ООО “Производственные Инновации Инвестиционные Технологии“,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее
ГУ - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Производственные Инновации Инвестиционные Технологии“ штрафа в размере 6000 руб. за несвоевременное представление Обществом расчетной ведомости за 1, 2 кварталы 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем предусмотренного статьей 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания санкции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом статьи 115 НК РФ. По мнению ГУ - МРО ФСС РФ, порядок привлечения страхователя к ответственности определен в ст. 101.1 НК РФ, которая предусматривает составление акта камеральной проверки, на основании которого принимается решение о привлечении или не привлечении страхователя к ответственности.

МРО ФСС РФ и ООО “Производственные Инновации Инвестиционные Технологии“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО “Производственные Инновации Инвестиционные Технологии“ решением МРО ФСС РФ от 18.11.03 N 269/1-к за нарушение ответчиком срока представления расчетной ведомости ФСС РФ за 1, 2 кварталы 2003 г.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“, действие которой было продлено на 2003 г. статьей 8 Федерального закона “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год“, взыскание
штрафов осуществляется исполнительными органами Фонда в порядке, предусмотренном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд правомерно установил, что с учетом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения органу ФСС РФ должно было стать известно о нем с даты, следующей за последним днем срока подачи установленной отчетности. То есть ГУ - МРО ФСС РФ узнало о нарушении ООО “Производственные Инновации Инвестиционные Технологии“ 16.04.03 и 16.07.03. Учитывая дату, начиная с которой правонарушение считается совершенным, суд на основании части 1 статьи 115 НК РФ пришел к соответствующему закону выводу о том, что, обратившись в суд за взысканием санкции 11.02.04, ГУ - МРО ФСС РФ пропустило срок давности взыскания санкции, что является безусловным основанием к отказу в иске.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной трактовке содержания Налогового кодекса РФ, не могут служить основанием отмены принятого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2004 года по делу N А40-6447/04-49-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ - без удовлетворения.