Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2004 N КА-А40/5508-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о корректировке стоимости товара, т.к. заявитель правомерно определил стоимость товара в соответствии с ценой сделки и указал ее в представленных в таможенные органы документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5508-04“

(извлечение)

ЗАО ПКФ “Веллес“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Московской западной таможни от 29 сентября 2003 года о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10122090/190903/0005470.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что таможенная стоимость товара определена заявителем правильно, в соответствии с инвойсом продавца. Все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, были представлены.

Представитель Московской западной таможни с заявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2004 года по делу
N А40-51721/03-17-526 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская западная таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе указывается, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, не дал оценку всем доказательствам по делу, в частности, не учел, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о разной стоимости ввозимого товара.

В заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО ПКФ “Веллес“ возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51721/03-17-526 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, 19 сентября 2003 года Общество предъявило к таможенному оформлению товар китайского производителя: оверлоки для швейных машин модели FN-70 в количестве 299 штук по цене 9 долл. США за штуку на сумму 2691 долл. и модели FN10-40 в количестве 381 штуки по цене 9,80 долл. на сумму 3733,8 долл., всего на сумму 6424,8 долл. Таможенную стоимость Общество определило по I методу - цене сделки с ввозимыми товарами.

29.09.03 таможенным органом было принято решение, которым Общество было обязано произвести корректировку таможенной стоимости по цене, указанной в приложенном к решению расчете.

При этом у Общества были затребованы документы, которые в полном объеме были представлены. Однако решение о корректировке таможенной стоимости отменено не было, в связи с чем возник спор.

Разрешая возникший спор, суд исходил из ст. 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, в соответствии с которым основным методом определения таможенной стоимости товара является метод
по цене сделки.

В соответствии с условиями заключаемого заявителем контракта, цены на поставляемые товары указываются в инвойсе продавца. Суд дал оценку представленным доказательствам, указав в решении, что таможенный орган без достаточных оснований принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Свои выводы суд обосновал тем, что указанные в ГТД и инвойсе номер и дата совпадают и соответствуют реквизитам контракта. Общая стоимость товаров, указанных в ГТД, соответствует общей стоимости этих товаров, указанных в инвойсе.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что в представленных заявителем документах имеются существенные несоответствия, влияющие на величину таможенной стоимости, что вынуждало таможенный орган принять решение о корректировке таможенной стоимости, не могут быть признаны правильными.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2004 года по делу N А40-51721/03-17-526 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской западной таможни - без удовлетворения.