Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2002 N Ф03-А73/02-1/2121 В удовлетворении иска о взыскании долга по векселям правомерно отказано по причине несовершения против векселедателя протеста в неплатеже.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 октября 2002 года Дело N Ф03-А73/02-1/2121“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Морепродукт“ на решение от 19.02.2002, постановление от 29.07.2002 по делу N А73-10200/2001-14 (АИ-1/215) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Морепродукт“ к открытому акционерному обществу “Амур-Пиво“ о взыскании 15000000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Морепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Амур-Пиво“ о взыскании 15000000 руб. долга по двум простым векселям серии АВ N 211447 и N 211756.

Данное требование истцом заявлено как
векселедержателем, ставшим таковым в результате непрерывного ряда индоссаментов, к одному из индоссантов - ОАО “Амур-Пиво“ в соответствии со статьями 47, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.

Решением суда от 19.02.2002, оставленным без изменения постановлением суда от 29.07.2002, истцу в иске отказано на основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе ввиду несовершения против векселедателя протеста в неплатеже, предусмотренного указанным законодательством.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в кассационной инстанции в порядке статей 273, 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “Морепродукт“, полагающего их отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права.

При этом заявитель полагает, что суд, неправильно применив к обстоятельствам дела статью 43 Положения о переводном и простом векселе и не применив п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, пришел к неправомерному выводу, поскольку указанное законодательство предусматривает наступление регрессных обязанностей (требования векселедержателя к индоссантам) не только при наличии протеста в неплатеже основного должника, но и при ином нарушении оборота векселя со стороны векселедателя, а именно: отсутствие его по юридическому адресу и фактическая его несостоятельность, при этом - и до наступления срока платежа.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании доводы представителей сторон, проверив материалы дела, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Как установлено из материалов дела, 05.01.1999 ЗАО “Детективное предприятие “Конверс“ выпустило в обращение два простых векселя серии АВ N 211756 и N 211447 на сумму 7500000
руб. каждый с оплатой по предъявлению, но не ранее 05.01.2001, обязуясь оплатить по ним перед ОАО “Амур-Пиво“.

В результате непрерывного ряда индоссаментов векселя перешли к ООО “Морепродукт“, которое предъявило их к оплате к ОАО “Амур-Пиво“ в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе в настоящем иске.

Отказывая истцу в иске, суды правомерно в соответствии со ст. ст. 43, 44 Положения о переводном и простом векселе и с учетом правильно установленных обстоятельств дела пришли к выводу о ненаступлении регрессного обязательства ответчика ввиду несовершения истцом протеста в неплатеже против основного должника - ОАО “Детективное предприятие “Конверс“, поскольку необходимым условием предъявления регрессного требования векселедержателем к индоссанту является совершение акта протеста векселя в неплатеже в отношении векселедателя.

Довод истца о том, что регрессные обязательства индоссантов перед векселедержателем наступают не только при наличии протеста в неплатеже, но и при ином нарушении оборота векселя со стороны прямого должника - векселедателя, каковым, по его мнению, является изменение ОАО “Детективное предприятие “Конверс“ своего местонахождения, неправомерен, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к нему с требованием по векселям.

Ссылка истца на фактическую несостоятельность векселедателя в силу ст. ст. 43, 44 Положения также не освобождает векселедержателя от предъявления векселя к оплате основному должнику и совершение протеста в неплатеже до предъявления регрессного требования к вторичным должникам - индоссантам, а дает лишь право векселедержателю в таком случае требовать по векселю от индоссанта до наступления срока платежа, указанного в векселе.

В судебном порядке ОАО “Детективное предприятие “Конверс“ банкротом не признано, а ликвидировано 14.01.2002 в порядке ст. 61 ГК РФ по решению суда по иску налогового
органа за нарушение налогового законодательства.

Предприятие-векселедатель ликвидировано после истечения установленного ст. 34 Положения о переводном и простом векселе годичного срока давности по требованию по векселю к нему, который истекал 05.01.2002.

Поскольку судом по представленным доказательствам правильно установлены и оценены все обстоятельства по настоящему делу, оснований к их переоценке у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2002 и постановление от 29.07.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10200/2001-14 (АИ-1/215) оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Морепродукт“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Морепродукт“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 43300 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.