Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2004 N КГ-А40/5429-04-А-П Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5429-04-А-П“

(извлечение)

Определением от 11 мая 2004 года по делу N А40-21371/02-123-45Б Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО “Рамстрой“ апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 30.03.2004 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока, поскольку обжалуемое определение от 30.03.2004 было направлено заявителю в срок и получено до его истечения, представитель заявителя принимал участие в суде первой инстанции.

ООО “Рамстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной
жалобой, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилась болезнь юрисконсульта.

В суде кассационной инстанции представитель ООО “Рамстрой“ доводы кассационной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы в связи с его болезнью.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, поскольку неявка конкурсного управляющего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, поскольку вопрос об уважительности либо неуважительности пропуска процессуального срока рассматривается судом той инстанции, в которой такое ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями статей 71 ч. 1, 117 АПК РФ, а суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ переоценивать выводы и обстоятельства, установленные судом первой или апелляционной инстанции, не вправе.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2004 года по делу N А40-21371/02-123-45Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Рамстрой“ - без удовлетворения.