Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2002 N Ф03-А59/02-2/1893 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком не доказан факт наличия недоимки по налогу на пользователей автодорог и по налогу на владельцев транспортных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 сентября 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/1893“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области на решение от 15.04.2002, постановление от 04.07.2002 по делу N А59-679/2002-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по иску рыболовецкого колхоза имени Ленина к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения налогового органа от 26.02.2002 N 4.

Рыболовецкий колхоз им. Ленина (далее - рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Сахалинской
области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Холмскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 26.02.2002 N 4 в части включения предложения об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог в размере 2114868 руб. и по налогу с владельцев транспортных средств в размере 55323 руб.

Решением суда от 15.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2002, исковые требования удовлетворены по мотиву неправомерного начисления пеней, поскольку налоговое правонарушение в проверяемый период истец не совершал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих возражений ответчик указал, что за истцом по состоянию на 01.01.1998 числится недоимка по налогам на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств, которая в добровольном порядке налогоплательщиком не погашена, в связи с чем налоговым органом начислены пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Рыболовецкий колхоз отзыв на кассационную жалобу не представил, но ходатайством от 29.08.2002 просил отложить рассмотрение дела по данной жалобе, уведомив суд о невозможности обеспечить явку представителя. Заявленное ходатайство отклонено в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила законных оснований к отмене или изменению судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка рыболовецкого колхоза им. Ленина по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.1998 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт N 4 от 22.01.2002. На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 4 от 26.02.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и предложено уплатить недоимку по налогу на отдельные виды транспорта; пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на приобретение автотранспортных средств, налога на отдельные виды транспортных средств.

Не согласившись с данным ненормативным актом, истец обжаловал его в судебном порядке в части предложения по уплате пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 2114868 руб. и налога с владельцев транспортных средств в сумме 55323 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что решение инспекции по налогам и сборам в обжалуемой части не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы рыболовецкого колхоза.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят выездные налоговые проверки деятельности налогоплательщиков только за три календарных года, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

По результатам проверки, согласно статье 100 Налогового кодекса РФ, составляется акт проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений
и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. В соответствии с правилами статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом выносится решение. В случае вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в нем излагаются обстоятельства совершенного плательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что актом проверки N 4 от 22.01.2002 и решением N 4 от 26.02.2002 инспекцией по налогам и сборам установлено, что истец в соответствии с Законом РФ “О дорожных фондах в РФ“ освобожден от уплаты налога на пользователей автодорог и налога с владельцев транспортных средств, но за ним числится недоимка по указанным видам налогов по состоянию на 01.01.1998 соответственно в суммах 1926665 руб. и 48103 руб., в связи с чем налоговым органом по правилам статьи 75 НК РФ начислены пени в суммах 2114868 руб. и 55323 руб. на дату окончания проверяемого периода - 31.12.2000.

Факт наличия недоимки в суммах 4073 руб. по налогу на пользователей автодорог и 48103 руб. по налогу с владельцев транспортных средств установлен ответчиком в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки за период 1995 - 1997 годов актом проверки N 97 от 01.10.1998, на основании которого решением б/н от 08.10.1998 рыболовецкому колхозу предложено уплатить в том числе в дорожный фонд указанные недоимки, штрафы в размере доначисленных налогов и соответствующие пени в суммах 667707 руб. и 4199 руб. Данное решение последним в добровольном порядке не исполнено. При таких обстоятельствах налоговый орган вправе осуществить
действия по принудительному исполнению решения от 08.10.1998. Установление этих обстоятельств находится за пределами данного предмета иска.

Признавая недействительным решение от 26.02.2002 N 4 в обжалуемой части, арбитражный суд правильно указал, что инспекцией по налогам и сборам не установлен факт наличия недоимки. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени по спорным налогам на 31.12.2000.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2002 по делу N А59-679/02-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.