Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.08.2002 N Ф03-А51/02-2/1595 Дело по иску о признании недействительными актов регистрации права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1595“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Приморрыбпром“ на решение от 13.03.2002 по делу N А51-11776/01-29-386/27 Арбитражного суда Приморского края по иску Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к открытому акционерному обществу “Приморрыбпром“, Учреждению юстиции “Приморский краевой регистрационный центр“ о признании недействительными актов регистрации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2002 удовлетворен иск Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к открытому акционерному обществу “Приморрыбпром“, Учреждению юстиции “Приморский краевой регистрационный центр“ о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности
за открытым акционерным обществом “Приморрыбпром“ на здания, расположенные по адресу: город Владивосток, остров Рейнеке, совершенных 28.01.2000 в виде записей N НО 29628-Р53 и N НО 29629-Р53 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда мотивировано тем, что здания как объекты социально - культурного назначения не подлежали приватизации и не были включены в состав приватизируемого имущества, согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО “Приморрыбпром“ просит отменить состоявшееся по делу решение.

При этом заявитель жалобы считает, что суд недостаточно полно исследовал материалы дела и неправильно применил Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий“.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Учреждением юстиции “Приморский краевой регистрационный центр“ 28.01.2000 произведена государственная регистрация права собственности за ОАО “Приморрыбпром“ на два одноэтажных здания, расположенных по адресу: город Владивосток, остров Рейнеке, в виде записей за N НО 29628-Р53 и N НО 29629-Р53 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для регистрации права собственности послужило включение в уставный капитал акционерного общества зданий в соответствии с планом приватизации при создании акционерного общества в результате преобразования государственного предприятия.

Признавая недействительным акт регистрации права собственности на указанные здания, суд указал, что данные объекты не подлежат приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий“.

Однако
в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировочная часть решения не содержит ссылки на доказательства, на которых основан вывод суда, не указано, к какой категории объектов суд отнес спорные здания, в связи с чем они признаны судом не подлежащими приватизации.

Между тем в соответствии с вышеназванным Указом допускается приватизация находящихся на балансе приватизируемого предприятия объектов социально - культурного назначения и коммунально - бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов, перечисленных в настоящем Указе.

При новом рассмотрении дела следует проверить и исследовать доводы ответчика о том, что спорные здания построены в виде сборно - щитовых жилых домов в рамках строительства базы отдыха на острове Рейнеке.

Далее, суду необходимо исследовать состав приватизируемого имущества с учетом Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66.

В соответствии с пунктом 5.1 методических указаний к акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; находящихся на балансе предприятия объектов социально - бытового и социально - культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Следует отметить, что судом принято решение на основе доказательств, вызывающих сомнение. Акт оценки имущества приобщен к материалам дела не в полном объеме. Многие порядковые листы акта отсутствуют.

Оценивая инвентаризационные и бухгалтерские документы, а также инвентаризационную карточку об учете спорных зданий в составе имущества базы снабжения - структурного
подразделения приватизируемого предприятия, суду необходимо проверить доводы ответчика о том, что другого аналогичного имущества (щитовых домов) у объединения “Приморрыбпром“ не было и именно эти дома, постройки 1988 года включены в состав приватизируемого имущества.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2002 по делу N А51-11776/2001-29-386/27 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.