Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2002 N Ф03-А51/02-2/1572 Иск о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей (НДС) за счет денежных средств организации на счетах в банке правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком допущено нарушение налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1572“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Дальморепродукт“, город Владивосток, на решение от 22.04.2002 по делу N А51-4680/2001-4-163 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Дальморепродукт“, город Владивосток, к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 13.09.2000 N 18.

Открытое акционерное общество “Холдинговая компания “Дальморепродукт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне о признании недействительным ее решения от 13.09.2000 N 18 о принудительном взыскании за счет денежных
средств организации на счетах в банке таможенных платежей, пеней в сумме 156022,97 долл. США.

Решением от 22.04.2002 иск удовлетворен. Судебная инстанция исходила из того, что поскольку истец в соответствии с таможенным законодательством обязан был произвести декларирование судов, в отношении которых в течение 1997 - 1998 годов за пределами таможенной территории Российской Федерации производились операции, связанные с ремонтом, то уплате подлежали таможенные платежи. Ссылаясь на законодательство о налогах и сборах, суд сделал вывод о несоответствии нормам Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) оспариваемого решения ответчика ввиду пропуска срока для его вынесения, а также необоснованном расчете подлежащих уплате сумм НДС без учета требований положений НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное судебное решение Владивостокской таможней подана кассационная жалоба, в которой заявитель указал, что судом сделан неправильный вывод относительно нарушения таможенным органом норм налогового законодательства, поэтому решение о взыскании таможенных платежей вынесено на законных основаниях. Кроме того, заявитель полагает, что суд не принял во внимание несоблюдение истцом таможенного законодательства о досудебном порядке урегулирования спора. Со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации в жалобе заявлено о том, что по существу вышестоящим таможенным органом жалоба на действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц не рассматривалась. На этом основании Владивостокская таможня считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны не приняли участия в судебном заседании.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Из
материалов дела следует, что ввиду неуплаты обществом таможенных платежей - налога на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого возникла в связи с переработкой морских судов вне таможенной территории Российской Федерации, и неисполнением графиков погашения задолженности по состоянию на 30.08.2000, Владивостокская таможня вынесла решение о взыскании таможенных платежей от 13.09.2000 N 18. Согласно этому решению принудительному взысканию за счет денежных средств организации на счетах в банке подлежала сумма НДС - 154010,63 долл. США и пени - 2012,40 долл. США, а всего - 156022,97 долл. США.

Графики погашения задолженности подписаны истцом и Владивостокской таможней и согласованы с заместителем председателя ГТК России 17 августа 1999 года.

Принимая во внимание, что поскольку в этот период действовала часть первая НК РФ, а таможенные органы наделили правами налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, что предусмотрено статьей 34 НК РФ, то такие права и обязанности должны реализовываться в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Изложенное означает, что вынесение таможенным органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации, может иметь место только после соблюдения установленного порядка о направлении налогоплательщику требования по результатам проверки об уплате необходимых таможенных платежей.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств произведенной Владивостокской таможней в соответствии с нормами налогового законодательства проверки, по результатам которой таможенный орган пришел к выводу об имеющейся у общества задолженности по уплате НДС в сумме 154010,63 долл. США по состоянию на 30.08.2000.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которой неуплаченные платежи взыскиваются в бесспорном порядке независимо от времени их обнаружения, в связи с чем таможенный орган полагает, что решение от 13.09.2000 соответствует закону, лишены правовых оснований.

Как правильно указал в решении арбитражный суд, при возникшей ситуации отношения сторон регулируются нормами НК РФ, в том числе и статьей 64 (пункт 1) этого Кодекса и пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

С учетом названных обстоятельств нарушение таможенным органом упомянутых правовых норм привело к вынесению не соответствующего закону решения, в связи с чем арбитражным судом оно признано недействительным.

Далее, судебной инстанцией также дана правовая оценка обстоятельствам дела по определению подлежащей уплате сумме налога на добавленную стоимость в валюте Российской Федерации с учетом периодов, в которые подлежали декларированию морские суда, курса иностранной валюты применительно к сроку подачи таможенной декларации по каждому судну в соответствии с нормами таможенного законодательства, а также соответствующей каждому судну таможенной стоимости ремонтных работ.

При определении размера подлежащих уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой НДС, суд применил установленное НК РФ ограничение взыскания пеней, согласно внесенным Федеральным законом от 09.07.1999 N 155-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ изменениям в статью 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147 “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Кроме того, судебная инстанция по материалам дела сделала вывод о частичном погашении истцом задолженности на момент вынесения оспариваемого решения ответчика. Такой вывод суда в кассационной жалобе ответчик не опроверг.

В главах 56 - 58 раздела 13 ТК РФ предусмотрен порядок обжалования, включающий
в себя первоначальное и вторичное обжалование решений, действий или бездействия таможенных органов РФ и должностных лиц.

Вместе с тем, учитывая, что статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, это право не может быть ограничено ни при каких условиях.

Истец воспользовался в судебном порядке защитой своих прав в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, а суд проверил на соответствие закону оспариваемое решение ответчика. Поэтому не принимаются во внимание утверждения ответчика о неправильном применении судом норм процессуального права, заключающиеся в обязанности суда оставить иск без рассмотрения. Принятое судом по существу решение соответствует нормам материального и нормам процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4680/2001 4-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.