Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2002 N Ф03-А51/02-2/1499 Лица, осуществляющие свою деятельность без применения контрольно - кассовой машины, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности, приравниваемые к чекам, по формам, установленным действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1499“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на постановление от 20.05.2002 по делу N А51-8356/2001-1-265 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Новая Волна Синема“ к Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным постановления от 18.07.2001.

Общество с ограниченной ответственностью “Новая Волна Синема“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по
налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока N 18/6882 от 18.07.2001 о привлечении истца к административной ответственности за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 25.10.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд признал факт совершения правонарушения - реализация билета неустановленного образца, а именно билета без корешка - установленным, а постановление налогового органа - соответствующим действующему законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2002 решение суда отменено, исковые требования ООО “Новая Волна Синема“ удовлетворены в полном объеме. Принимая судебный акт, суд посчитал, что истцом был применен бланк строгой отчетности, полностью соответствующий требованиям, предъявляемым к билетам согласно установленной форме. Кроме того, в обоснование судебного акта суд указал, что за применение квитанций неустановленного образца при отсутствии утвержденных форм документов, ответственность действующим законодательством не установлена, в связи с чем налоговый орган необоснованно привлек истца к административной ответственности.

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая предлагает постановление как принятое с нарушением норм материального права отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. При этом налоговый орган ссылается на нарушение истцом при продаже билетов положений Инструкции Роскомкино от 30.08.1994 “О едином порядке ведения билетного хозяйства киновидеозрелищными предприятиями, осуществляющими платную публичную демонстрацию кино- и видеофильмов на территории РФ“, а также Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете N 105 от 29.07.1983, которыми установлены требования к форме бланков строгой отчетности - билетов. Осуществление денежных расчетов с населением билетами,
не соответствующими требованиям законодательства, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.1999 приравнивается к осуществлению денежных расчетов с населением без применения ККМ. При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности привлечения истца к административной ответственности несостоятельными.

Возражений на жалобу истец не направлял, его представители, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как установлено из материалов дела, 25.05.2001 Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока проведена проверка соблюдения ООО “Новая Волна Синема“ (кинотеатр) Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в ходе которой установлен факт применения бланков строгой отчетности неустановленного образца. Актом проверки N 869 зафиксировано отсутствие билетных книжек с корешками билетов и отсутствие регистрации билетов в финансовых органах. Правонарушение установлено при покупке билета на дневной киносеанс по цене 70 рублей.

18.07.2001 налоговым органом принято решение N 18/6882 о привлечении истца к ответственности за несоблюдение требований приложения 3 Приказа Министерства финансов РФ от 25.02.2000 N 20н в части обязательного наличия корешков билета с указанием серии и номера, неприменение ККМ в нарушение Закона N 5215-1 от 18.06.1993 и статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в виде штрафа в
размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением инспекции по налогам и сборам, ООО “Новая Волна Синема“ обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся с обязательным применением контрольно - кассовых машин всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями кроме отдельных категорий предприятий, перечень которых установлен Правительством РФ. В данный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, входят предприятия, учреждения и организации в части оказания услуг населению с выдачей квитанций, путевок, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты или других приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином РФ.

Истец, осуществляя платную публичную демонстрацию кинофильмов, производит денежные расчеты с населением путем реализации билетов - бланков строгой отчетности.

Реквизиты билетов, порядок их изготовления, хранения и регистрации как бланков строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения ККМ установлены Инструкцией “О едином порядке ведения билетного хозяйства киновидеозрелищными предприятиями, осуществляющими платную демонстрацию кино- и видеофильмов на территории РФ“, утвержденной Комитетом РФ по кинематографии по согласованию с Минфином России 30.08.1994. Также формы бланков билетов утверждены в приложении N 3 к Приказу Минфина РФ от 25.02.2000 N 20н “Об утверждении бланков строгой отчетности“.

В соответствии с вышеназванными нормативными актами билеты печатаются в виде единого поля, разделенного на 3 раздела - контроль, сам билет и корешок. Бланки строгой отчетности, каким и
является билет киновидеозрелищных организаций, пронумеровываются только типографским способом.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт продажи истцом билета N 009217, не имеющего в составе единого билетного поля корешка, качество и цвет бумаги, на которых напечатаны билет и корешок, не идентичны. Кроме этого, серия и регистрационный порядковый номер билета проставлены от руки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно признал бланк билета не соответствующим требованиям, предъявляемым к билетам, согласно установленной форме. Также следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в компетенцию налогового органа не входит регистрация билетов как бланков строгой отчетности.

Таким образом, факт реализации билетов неустановленного образца установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако выводы суда апелляционной инстанции о том, что в действиях истца отсутствует состав правонарушения, установленного статьей 146.5 КоАП РСФСР, следует признать ошибочными.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лица, осуществляющие свою деятельность без применения ККМ, обязаны выдавать клиентам документы строгой отчетности, приравниваемые к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам. Данным пунктом Постановления разъяснено, что в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Учитывая, что неприменение ККМ влечет ответственность, установленную статьей 146.5 КоАП РСФСР, решение налогового органа следует признать законным и не нарушающим права и интересы истца.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части постановления необоснованны, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 174
- 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 20.05.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8256/2001-1-265 отменить.

Решение от 25.10.2001 по тому же делу оставить в силе.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решить Арбитражному суду Приморского края в порядке статей 208 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.