Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.06.2002 N Ф03-А73/02-1/1045 Дело по иску о взыскании долга по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 июня 2002 года Дело N Ф03-А73/02-1/1045

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Булдаковой М.В. на решение, постановление от 11.02.2002, 09.04.2002 по делу N А73-10177/2001-1 (АИ-1/200) Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 15526 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 15526 рублей за поставленный товар по накладным N 1/15187,
N 1/1673, N 1/19162, N 1/19303, N 1/19408.

Решением от 11.02.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2002 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы, поданной предпринимателем Булдаковой М.В., в которой она просит отменить их, ссылаясь на нарушение судом процессуальных и материальных норм права.

В обоснование своей жалобы предприниматель приводит доводы о том, что решение принято судом в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение было направлено не по месту ее проживания и регистрации: пос. Троицкое, ул. Октябрьская, 93, а по иному адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 45, кв. 41, что лишило ее возможности представить дополнительные документы в подтверждение отсутствия долга перед истцом. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял эти доводы при проверке законности решения.

В заседании суда представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседание не явился.

Из материалов дела установлено, что предприниматель Булдакова М.В. получила по накладным N 1/15187, N 1/1673, N 1/19303, N 1/19408 в феврале - марте 2001 года товар на сумму 36093 руб. 30 коп., из которых оплачено 20341 руб. 32 коп. Ввиду того, что образовался долг в сумме 15526 руб., истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание предприниматель Булдакова М.В. не явилась, и суд рассмотрел спор в ее отсутствие, сославшись на надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13, лица, участвующие в деле, считаются извещенными,
если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Булдаковой М.В., адрес ее нахождения: Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. Октябрьская, 93.

Определение суда направлено ответчику по адресу, указанному истцом: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 45, кв. 41, поэтому следует признать обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем ее уведомлении, а вместе с тем - лишении возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, последняя также оставила без исследования вопроса об исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, несмотря на то, что Булдакова М.В. не согласна с наличием долга.

В деле имеются копии накладных N 1/15187, N 1/1673, N 1/19162, N 1/19303, N 1/19408, сведения о том, что подлинные документы судом обозревались, в деле отсутствуют.

Поскольку ни первой, ни апелляционной инстанциями не рассматривался спор по существу заявленных требований, поэтому судебные акты следует отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует запросить от сторон подлинные спорные накладные и доказательства оплаты ответчиком полученного товара.

При необходимости следует предложить сторонам произвести сверку по расчетам.

По результатам рассмотрения суду необходимо распределить расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10177/2001-1 (АИ-1/200) отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.