Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2004 N КА-А40/5690-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта органа исполнительной власти субъекта РФ, т.к. обжалуемый ненормативный акт принят в рамках полномочий исполнительного органа субъекта РФ и не нарушает права заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5690-04“

(извлечение)

28 декабря 1999 года Правительством г. Москвы принято постановление N 1236 “О строительстве распределительной электроподстанции N 47 по адресу: г. Москва, 1-ый Голутвинский пер., д. 3-5, стр. 3“, в соответствии с которым предписано принять предложение префекта Центрального административного округа г. Москвы о строительстве распределительной подстанции (РП-47) с надстройкой и пристройкой из нежилых помещений 300 кв. м к строению 3 по Первому Голутвинскому пер., вл. 3 - 5, находящемуся в собственности ОАО “Термит“; согласиться, что финансирование строительства РП-47
осуществляется за счет средств города, а строительство нежилых помещений - за счет средств ОАО “Термит“. Указанным постановлением префекту ЦАО г. Москвы также предписано заключить с ОАО “Термит“ дополнительное соглашение о реализации инвестиционного проекта с передачей 100% площадей нежилых помещений в собственность инвестора - ОАО СПФ “Термит“, даны указания иным организациям об оформлении договорных отношений в связи со строительством подстанции и надстройки к ней (л. д. 7).

Постановлением Правительства г. Москвы от 19 марта 2002 года N 183-ПП вышеуказанное постановление признано утратившим силу (л. д. 35).

Открытое акционерное общество Строительно-проектная фирма “Термит“ (ОАО СПФ “Термит“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным последнего Постановления Правительства г. Москвы от 19 марта 2002 года N 183-ПП, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанное Постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку лишает ОАО СПФ “Термит“ права заниматься уставной деятельностью, ограничивает реализацию Обществом его права, как инвестора, на строительство нежилых помещений площадью 300 кв. м.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду абзац 1 статьи 6 Федерального закона РФ “Об иностранных инвестициях“ вместо п. 1 ст. 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2004 года требования заявителя удовлетворены, обжалуемое Постановление Правительства г. Москвы признано недействительным, как несоответствующее ст. ст. 1, 5, п. 1 ст. 6 ФЗ РФ “Об иностранных инвестициях“, ст. ст. 4, 5, 7, 14 Закона РСФСР “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ и нарушающее права заявителя, поскольку им ограничено право ОАО СПФ “Термит“, как инвестора, на строительство нежилых помещений.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 07 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Правительство г. Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что обжалуемое Постановление от 19 марта 2002 года принято в рамках компетенции, не противоречит российскому законодательству и не нарушает права ОАО СПФ “Термит“.

Поскольку постановлением от 28 декабря 1999 года N 1236 каких-либо прав в отношении строительства нежилых помещений ОАО СПФ “Термит“ не предоставлялось, такое право должно было возникнуть на основании дополнительного соглашения, которое заключено не было.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Термит“ просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагает, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными.

В заседании кассационной инстанции представитель Правительства г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО СПФ “Термит“ возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит решение и постановление суда подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российского Федерации (ГК РФ), п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое Постановление Правительства г. Москвы от 19 марта 2002 года не соответствует ст. ст. 1, 5, п. 1 ст. 6 ФЗ РФ “0б иностранных инвестициях“, ст. ст. 4, 5, 7, 14 Закона РСФСР “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ и
нарушает права заявителя, поскольку им ограничено право ОАО СПФ “Термит“, как инвестора, на строительство нежилых помещений площадью 300 кв. м.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда в связи с неправильным применением судом вышеупомянутых норм права.

Федеральный закон Российской Федерации “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“ от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ регулирует отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации.

Согласно уставу ОАО СПФ “Термит“ данное Общество зарегистрировано на территории Российской Федерации российскими физическими лицами в соответствии с российским законодательством и иностранным инвестором не является (л. д. 40). Следовательно, вышеназванный нормативно-правовой акт не регулирует правоотношения, возникшие между лицами, участвующими в деле.

Закон РСФСР “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ от 26 июня 1991 года N 1488-1 (в ред. от 19 июня 1995 года N 89-ФЗ) устанавливает условия инвестиционной деятельности, основные права и гарантии инвесторов.

Между тем соглашения о реализации инвестиционного контракта на строительство пристройки из нежилых помещений 300 кв. м к строению 3 по 1-му Голутвинскому пер., вл. 3-5 с ОАО СПФ “Термит“ не заключалось.

Таким образом, какие-либо права, как у инвестора, в отношении строительства данной пристройки у Общества отсутствуют. Поскольку названный Закон РСФСР устанавливает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности возникают из договоров (контрактов) между ними, заключение которых является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Указание ОАО СПФ “Термит“ на то, что им собрана вся исходно-разрешительная документация, согласования, необходимые для строительства пристройки, а также снесен вход здания, не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав как инвестора. Данные действия осуществлялись Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности на свой
страх и риск.

Вывод суда о том, что Правительством г. Москвы неправомерно признано утратившим силу постановление N 1236 от 28 декабря 1999 года, так как, по мнению суда, на момент принятия Постановления N 183 от 19 марта 2002 года не истек срок действия контракта N 10-1093/р-1 на реализацию инвестиционного проекта, является необоснованным.

Указанный судом контракт был заключен на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции здания по адресу 1-ый Голутвинский пер., 3-5, стр. 3 общей площадью 775 кв. м, строительство пристроек к нему данным контрактом не предусмотрено. Права и обязанности по реконструкции здания возникли у участников инвестиционного проекта на основании контракта, а не на основании признанного утратившим силу постановления.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда подлежат отмене, поскольку обжалуемое Постановление принято в рамках полномочий Правительства г. Москвы, не нарушает прав заявителя, не противоречит Закону “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“.

Учитывая, что по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО СПФ “Термит“.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции того же суда от 07 апреля 2004 года по делу N А40-43151/03-2-294 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО СПФ “Термит“ к Правительству г. Москвы о признании недействительным Постановления Правительства г. Москвы от 19 марта 2002 года N 183-ПП “О строительстве электроподстанции N 47 по адресу: г. Москва, 1-ый Голутвинский переулок, д. 3-5, строение 3 отказать.