Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.06.2002 N Ф03-А73/02-2/902 В удовлетворении иска налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сведений о доходах физических лиц правомерно отказано, поскольку истец применил закон, утративший силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 05 июня 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/902“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 04.03.2002 по делу N А73-106/2002-20 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к муниципальному унитарному предприятию “Магазин N 61“ о взыскании штрафных санкций в размере 4900 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия
“Магазин N 61“ штрафных санкций в размере 4900 рублей.

Решением суда от 04.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для начисления штрафных санкций по статье 126 Налогового кодекса РФ, поскольку им неправомерно применен Закон, утративший силу к моменту возникновения у ответчика обязанности по предоставлению сведений о доходах физических лиц. Исходя из положений статьи 230 части второй Налогового кодекса РФ, вступившей в действие 01.01.2001, ответчик действовал в рамках действующего законодательства и вовремя представил сведения о доходах, выплаченных физическим лицам.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает решение первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права отменить и исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность муниципального унитарного предприятия по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц возникла в момент выплаты этих доходов, то есть в 2000 году. В связи с чем часть вторая Налогового кодекса РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. Кроме того, как указал налоговый орган, во второй части Налогового кодекса РФ введен новый налог на доходы физических лиц, не являющийся аналогом подоходного налога. Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Возражений на жалобу ответчик не представил, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой
инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением инспекции по налогам и сборам от 26.06.2001 муниципальное унитарное предприятие “Магазин N 61“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за нарушение установленного статьей 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ срока представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной работы. Согласно вышеназванному Закону предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы. Как усматривается из материалов дела, сведения о доходах поступили в налоговый орган 30.03.2002.

26.06.2002 ответчику выставлено требование об уплате налоговой санкции в размере 4900 рублей, однако в добровольном порядке штраф до настоящего времени не уплачен, что и послужило основанием для обращения налоговой инспекции с иском в суд.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, арбитражный суд правомерно установил, что инспекцией по налогам и сборам применено законодательство, не подлежащее применению, что привело к принятию незаконного решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ с 01.01.2001 введена в действие вторая часть Налогового кодекса РФ. Статьей 230 Налогового кодекса РФ определен новый срок представления сведений о доходах, данные сведения представляются налоговым агентом в налоговый орган не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доводы заявителя кассационной жалобы
о том, что обязанность муниципального унитарного предприятия “Магазин N 61“ как налогового агента по представлению сведений о доходах возникла в момент выплаты таких доходов, то есть в 2000 году, в связи с чем вторая часть Налогового кодекса РФ не может применяться, не принимается судом, как лишенная правовых оснований.

В силу статьи 31 Вводного закона к правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц за 2000 год возникла у ответчика с 01.01.2001, суд правомерно применил статью 230 части второй Налогового кодекса РФ и отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 04.03.2002 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-106/2002-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.