Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2002 N Ф03-А73/02-1/1034 Дело по иску об исключении ответчика из числа учредителей товарищества с ограниченной ответственностью передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 04 июня 2002 года Дело N Ф03-А73/02-1/1034“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Промышленно - торговая компания “Востокмебель“ на решение от 27.02.2002 по делу N А73-9467/2001-23 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Тугур“ к открытому акционерному обществу “Промышленно - торговая компания “Востокмебель“ об исключении из учредителей ТОО “Книжный магазин“.

Открытое акционерное общество “Тугур“ на основании ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об исключении ОАО ПТК “Востокмебель“ из участников ТОО “Книжный магазин“ в связи
с неправомерными действиями ответчика, препятствующими деятельности товарищества, и невнесением доли в его уставный капитал.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТОО “Книжный магазин“.

До принятия судом решения ОАО ПТК “Востокмебель“ предъявило встречный иск об исключении ОАО “Тугур“ из состава участников ТОО “Книжный магазин“ по мотиву систематического уклонения ОАО “Тугур“ от участия в делах товарищества.

Решением от 27.02.2002 встречный иск оставлен без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ, так как ОАО ПТК “Востокмебель“ не направило своего представителя в судебное заседание и не заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск ОАО “Тугур“ удовлетворен: ОАО ПТК “Востокмебель“ исключено из участников ТОО “Книжный магазин“, зарегистрированного постановлением главы Администрации Индустриального района г. Хабаровска от 04.10.1993 N 372-4.

Решение в части удовлетворения иска ОАО “Тугур“ мотивировано тем, что с момента регистрации ТОО “Книжный магазин“ и до настоящего времени ответчик не исполнил требования учредительных документов товарищества и ст. 16 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ о внесении своей доли (750000 рублей) в уставный капитал третьего лица. Указанные обстоятельства суд расценил как грубые нарушения со стороны ответчика и применил ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО ПТК “Востокмебель“ предлагается решение от 27.02.2002 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом п. 6 ст. 87 АПК РФ, а также о нарушении требований статей 124, 125 АПК РФ, что выразилось в неполном исследовании существенных для дела обстоятельств и отсутствии оценки имеющихся в
деле доказательств о внесении ответчиком доли в уставный капитал ТОО “Книжный магазин“. Заявитель жалобы также считает, что при разрешении спора суд не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 17 его Постановления от 09.12.1999 N 90/14, в связи с чем неправильно применил ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Кроме того, при исследовании обстоятельств формирования уставного капитала ТОО “Книжный магазин“ суд должен был применить утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590 Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, так как спорные правоотношения сложились в 1993 - 1994 годах и нормы ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ на них не распространяются. При этом ни ранее действовавшее, ни современное законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, а также учредительные документы ТОО “Книжный магазин“ не содержат в качестве основания исключения участника из состава товарищества невнесение доли в его уставный капитал.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Тугур“, считая решение суда законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения. По его мнению, ответчик умышленно затягивал судебный процесс, уклонялся от представления доказательств относительно внесения вклада в уставный капитал и не обеспечил явку своего представителя в заседание суда 27.02.2002. Суд в отсутствие ответчика исследовал и оценил все имевшиеся доказательства, а также правильно применил ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Оснований для применения Положения, утвержденного Постановлением СМ СССР от 19.06.1990 N 590, у суда не имелось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО ПТК “Востокмебель“, являющийся одновременно представителем ТОО “Книжный магазин“, поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что в
настоящее время новые учредительные документы третьего лица находятся в стадии регистрации.

Представитель ОАО “Тугур“ возражал против удовлетворения жалобы и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 27.02.2002 подлежит отмене в связи с нарушением при его принятии норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ТОО “Книжный магазин“ учреждено одиннадцатью физическими лицами, Типографией N 1 г. Хабаровска и АО “Востокмебель“ и зарегистрировано постановлением главы Администрации Индустриального района г. Хабаровска от 04.10.1993 N 372-4.

Учредительными документами товарищества его уставной фонд определен в сумме 3 млн. руб., в том числе доля АО “Востокмебель“ - 750000 руб., 50% которых должны быть внесены не позднее 30 дней с момента регистрации товарищества, а оставшаяся часть - в течение 3 месяцев с момента регистрации товарищества.

Решением собрания учредителей от 23.11.1993 в состав участников введен Северо - Восточный коммерческий банк и изменено распределение долей в уставном капитале: АО “Востокмебель“ - 1230000 руб. (41%), типография N 1 - 1170000 руб. (39%), СВКБ - 450000 руб. (15%), 10 физических лиц - 150000 руб. (5%).

Решением собрания учредителей от 03.03.1994 в состав участников ТОО “Книжный магазин“ принято АО “Тугур“, исключены два физических лица, изменены доли в уставном фонде типографии N 1 (16,2% или 486000 руб.), восьми физических лиц (2,7% или 81000 руб.), а также установлена доля АО “Тугур“ в сумме 684000 руб. или 22,8% уставного фонда.

На основании указанных решений собраний участников изменения в учредительные документы ТОО “Книжный магазин“ не вносились и в установленном законом порядке не регистрировались.

01.11.1999 Регистрационной палатой Хабаровского
края по государственной регистрации юридических лиц зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ТОО “Книжный магазин“ в связи с приведением их в соответствие с нормами ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ на основании решения собрания участников ТОО “Книжный магазин“ от 07.06.1999, согласно которому ОАО “Тугур“ не входило в число участников регистрируемого общества с ограниченной ответственностью.

По иску ОАО “Тугур“ как лица, чьи права и интересы были нарушены, решение собрания участников ТОО “Книжный магазин“ от 07.06.1999, учредительные документы ООО “Книжный магазин“, зарегистрированные 01.11.1999 в реестре за номером 27:23-И1312, признаны недействительными.

При таких обстоятельствах на момент возникновения настоящего спора действующими учредительными документами ТОО “Книжный магазин“ являются учредительный договор от 30.08.1993 и устав, зарегистрированный 04.10.1993.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ “О введении в действие части первой ГК РФ“ со дня официального опубликования части первой ГК РФ к товариществам с ограниченной ответственностью применяются нормы главы 4 Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94).

Согласно ст. 59 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью подлежали приведению в соответствие с этим Законом не позднее 01.01.1999. Учредительные документы товариществ с момента введения в действие ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (01.03.1998) применяются в части, ему не противоречащей.

Из п. 5.3 учредительного договора ТОО “Книжный магазин“ следует, что по окончании трех месяцев после установленного срока для внесения вклада юридические и физические лица, не внесшие полностью свой вклад, исключаются из товарищества либо уменьшается их доля в уставном капитале. Уставом же (п. 3.2) исключение юридических лиц из числа участников по мотиву невнесения вклада не предусмотрено.

Кроме
того, нормы ГК РФ и ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не содержат в качестве основания для исключения участника из общества невнесение доли в уставный капитал. Пунктом 2 ст. 20 названного Закона и п. 3 ст. 90 ГК РФ предусмотрено, что в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение, или принять решение о ликвидации общества.

Исходя из этого и в соответствии с п. 2 ст. 59 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ пункт 5.3 учредительного договора ТОО “Книжный магазин“ применению не подлежит.

Основания для исключения участника общества из общества в судебном порядке предусмотрены статьей 10 указанного Закона, согласно которой исключение возможно, если участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как видно из текста искового заявления, ОАО “Тугур“ указало два основания для исключения ОАО ПТК “Востокмебель“ из участников ТОО “Книжный магазин“: противоправные действия ответчика, делающие невозможной работу товарищества, и невнесение доли в уставный капитал.

Первое заявленное истцом основание арбитражным судом не рассматривалось вообще, указанные истцом обстоятельства не исследовались, и решение от 27.02.2002 не содержит вывод суда в указанной части исковых требований.

Исключая ответчика из состава участников ТОО “Книжный магазин“ по мотиву невнесения вклада в его уставный капитал и расценивая невнесение вклада как грубое нарушение закона, арбитражный суд не учел, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность
наступления) негативных для общества последствий (подпункт “в“ п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14).

В нарушение ст. 59 АПК РФ арбитражный суд не исследовал доказательства, касающиеся внесения вклада ответчика в уставный капитал ТОО “Книжный магазин“, не дал оценку имеющимся в деле платежным поручениям, в которых назначением платежей указаны взносы АО ПТК “Востокмебель“, а также таблице платежей участников ТОО “Книжный магазин“.

Без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств вывод суда о невнесении ответчиком вклада в уставный капитал товарищества является недостаточно обоснованным.

Также недостаточно обоснован и другой вывод суда о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей, поскольку не исследованы причины указанного судом нарушения ответчика, наличие и степень его вины, а также негативные последствия для товарищества от этого нарушения.

Таким образом, решение от 27.02.2002 в части удовлетворения иска ОАО “Тугур“ является незаконным, поскольку принято с нарушением ст. 90 ГК РФ, статей 10, 20, 59 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и статей 59, 127 АПК РФ, а поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть вышеизложенное, а также проверить право ОАО “Тугур“ на предъявление настоящего иска, имея в виду, что право требовать в судебном порядке исключения участника из общества могут только другие участники этого общества, причем лишь те, которые владеют долями, составляющими не менее чем 10% уставного капитала.

Решение от 27.02.2002 в части оставления иска ОАО ПТК “Востокмебель“ без рассмотрения также является незаконным связи с нарушением п. 6 ст. 87 АПК РФ.

Согласно указанной норме процессуального права арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец
не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Из материалов дела следует, что ОАО ПТК “Востокмебель“ как истец по встречному иску, было извещено о времени и месте судебного заседания от 27.02.2002 надлежащим образом.

Его представитель в судебное заседание не явился.

Заявление от ОАО ПТК “Востокмебель“ о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

Вместе с тем ОАО ПТК “Востокмебель“ подало в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в командировке за пределами Хабаровского края.

Тем самым ОАО ПТК “Востокмебель“ выразило свою волю на участие в судебном заседании и возражало против рассмотрения дела без его представителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения п. 6 ст. 87 АПК РФ и судебное разбирательство подлежало отложению в соответствии со ст. 120 АПК РФ.

В связи с этим решение и в этой части подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2002 по делу N А73-9467/2001-23 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.