Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2002 N Ф03-А59/02-2/839 Иск о признании незаконными действий руководителя налогового органа, выразившихся в установлении в письме факта задолженности по налогам, правомерно удовлетворен, поскольку истец не имеет недоимки по налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 2002 года Дело N Ф03-А59/02-2/839“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 30.01.2002, постановление от 15.03.2002 по делу N А59-4718/2000-С12 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества “Ликеро-водочной завод“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску.

Открытое акционерное общество “Ликеро-водочный завод“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с
иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам), с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий ее руководителя по установлению в письме от 27.06.2000 факта задолженности по уплаченным налогам в размере 773929,44 рубля.

Решением суда от 30.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2002, исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО “Ликеро-водочный завод“ задолженности по платежам, списанным кредитным учреждением с расчетного счета плательщика в названной выше сумме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, которое, как он полагает, в силу статьи 79 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ обратной силы не имеет, поэтому платежи в оспариваемой сумме 773929,44 рубля, произведенные истцом до принятия названного выше Постановления, не могут свидетельствовать об отсутствии у общества задолженности и правомерно зафиксированы налоговым органом как недоимка в бюджет. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, кроме того, установлено решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2000 по другому делу N А59-1128/99-С4.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что ОАО “Ликеро-водочный завод“ в период с июля 1995 года по январь 1996 года представлял в коммерческий банк “Сахагро“ платежные поручения на уплату налогов, всего на общую сумму 3143152,36 рубля. Указанные средства с расчетного счета истца, при наличии достаточного денежного остатка, были списаны банком, но в бюджет не поступили ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения.

Названная выше сумма зафиксирована налоговым органом как недоимка по налогам у ОАО “Ликеро-водочный завод“, которому решением Финансового управления Администрации г. Южно-Сахалинска от 22.09.1998 N 4 была представлена отсрочка по уплате этой задолженности, образовавшейся до 01.01.1996, со сроком погашения до 01.10.2003.

29.11.1999 решением финансового управления N 1 решение об отсрочке было отменено и имеющаяся у налогоплательщика задолженность в сумме 773929,44 рубля инспекцией по налогам и сборам восстановлена, о чем последней сообщено истцу в письме от 27.06.2000 N 09-14.

Считая действия руководителя налогового органа незаконными и нарушающими права общества, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования акционерного общества, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего в спорный период, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, что означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета
плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Факт списания в период с июля 1995 года по январь 1996 года с расчетного счета ОАО “Ликеро-водочный завод“ в коммерческом банке “Сахагро“ денежных средств для уплаты налогов в сумме 3143152,36 рубля и непоступление их в бюджет по вине банка не оспаривается налоговым органом и подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.04.2000 по другому делу N А59-1128/99-С4 между теми же сторонами. В связи с чем вывод суда об отсутствии у истца задолженности в сумме 773929,44 рубля, о которой налоговый орган извещает налогоплательщика в письме от 27.06.2000 N 09-14, следует признать обоснованным.

Как видно из материалов дела, спор, фактически, касается исполнения истцом обязанности по уплате налогов в сумме 773929,44 рубля в период с июля 1995 года по январь 1996 года.

Суд, признав такую обязанность исполненной, правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылку заявителя жалобы на статью 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ и, соответственно, на неправильное применение к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П до 12.10.1998 следует признать несостоятельной.

Постановлением Конституционного Суда РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. 1) и 35 (ч. 3), с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и, тем самым,
допускающим возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Вместе с тем пункт 3 статьи 11 указанного выше Закона признан соответствующим Конституции Российской Федерации, поэтому правильно применен судом к спорным правоотношениям и до 12.10.1998.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 15.03.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4718/2000-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.