Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2002 N Ф03-А73/02-2/836 Иск налогового органа о взыскании недоимки и пени правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не уплатил единый налог на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/836“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумиловой Г.М. на постановление от 26.03.2002 по делу N А73-9698/2001-12 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району к предпринимателю Шумиловой Г.М. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности по
налогу и пени в сумме 3061 руб. 54 коп.

Решением суда от 30.01.2002 исковые требования налогового органа удовлетворены, с предпринимателя Шумиловой Г.М. взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 2027 руб., пеня 1034 руб. 54 коп. Суд установил, что предприниматель Шумилова Г.М., являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, должна была уплатить его за февраль 2000 года в сумме 749 руб., за март - 1278 руб., однако в установленные сроки налог не уплатила, в связи с чем налоговый орган обоснованно заявил иск о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 1034 руб. 54 коп. Постановлением апелляционной инспекции от 26.03.2002 решение суда отменено. С предпринимателя Шумиловой Г.М. взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 1278 руб., пени в сумме - 637 руб. 95 коп., во взыскании остальной части иска отказано в связи с тем, что за февраль ответчиком налог в сумме 749 руб. уплачен, хотя и с просрочкой в 6 дней.

С выводами суда апелляционной инстанции предприниматель Шумилова Г.М. не согласилась и подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований инспекции по налогам и сборам отказать, так как в марте 2000 года торговую деятельность не осуществляла в связи с кражей товара из гаража, о чем свидетельствует справка Отдела внутренних дел Кировского района.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав предпринимателя и представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована
в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 27:23 - ИП001870 от 24.01.2000) и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оптовой и розничной торговли продовольственными товарами.

В соответствии с Законом Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ N 78 от 25.11.1998 Шумилова Г.М. является плательщиком налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 2 Закона вмененный доход - это потенциально возможный валовый доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат.

На основании представленных расчетов единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за февраль 2000 года предпринимателю Шумиловой Г.М. начислен налог в сумме 749 руб., за март - 1278 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Хабаровского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“ уплата единого налога осуществляется ежемесячно в размере 100% суммы налога не позднее чем за три дня до начала месяца, за который производится уплата.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предпринимателем произведена уплата единого налога на вмененный доход за февраль 2000 года - 03.02.2002, то есть с просрочкой уплаты в 6 дней, в связи с чем взыскание налога в сумме 749 руб. признано неправомерным, решение суда первой инстанции в этой части было отменено и в иске инспекции по налогам и сборам отказано. Соответственно пересчитан размер взыскиваемой пени.

Однако за март 2000 года уплата единого налога не произведена, поэтому налоговым органом иск о взыскании недоимки в сумме 1278 руб. и пени в сумме 631 руб. 21 коп. заявлен правомерно.

Довод предпринимателя Шумиловой Г.М. о
том, что взыскание недоимки и пени произведено быть не может, поскольку с 16 февраля торговой деятельностью она не занималась в связи с кражей товара, судом апелляционной инстанции рассматривался и во внимание суда обоснованно не принят, поскольку, как предусмотрено в части 3 статьи 7 Закона (в редакции, действовавшей на 01.04.2000), моментом прекращения видов деятельности, подпадающих под действия закона, следует считать момент сдачи свидетельства на осуществление деятельности, расторжение договоров аренды помещений и закрытия пунктов (точек), через которые осуществлялась деятельность.

Предпринимателем требования закона в данной части не соблюдены, поэтому у суда не имелось оснований для отказа налоговому органу в иске о взыскании с ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход за март 2000 года в сумме 1278 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 637 руб. 95 коп.

Справка Отдела внутренних дел Кировского района города Хабаровска без номера и даты от 25.02.2000 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи продуктов питания, так же как и приложенная к кассационной жалобе справка от 16.04.2002 N 43/3007 о регистрации заявления о факте кражи в книге учетов преступлений не могут являться основанием для отказа в иске налоговому органу о взыскании недоимки, поскольку порядок прекращения уплаты единого налога на вмененный доход установлен в Законе N 78 от 25 ноября 1998 года, а он предпринимателем был нарушен.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не установила оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2002 по делу
N А73-9698/2001-12 (АИ-1/152) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.