Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2002 N Ф03-А73/02-1/714 Правомерно удовлетворен иск о взыскании убытков, возникших в результате боя стекла, полученного по железнодорожной накладной, так как повреждение груза произошло по вине грузоотправителя вследствие его закрепления ненадлежащим образом и непринятия надлежащих мер по его сохранности в пути следования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 года Дело N Ф03-А73/02-1/714“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ирбитский стекольный завод“ на решение от 23.01.2002 по делу N А73-9997/2001-42 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Стеклоторг“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Дальневосточная железная дорога“, открытому акционерному обществу “Ирбитский стекольный завод“ о взыскании 33344 рублей 02 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью “Стеклоторг“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию “Дальневосточная железная дорога“, открытому акционерному обществу “Ирбитский стекольный завод“ о взыскании убытков
в сумме 33344 рублей 02 копеек, возникших в результате боя стекла, полученного по железнодорожной накладной N 79765635.

Решением от 23.01.2002 исковые требования истца удовлетворены, убытки в заявленной сумме взысканы с ОАО “Ирбитский стекольный завод“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Ирбитский стекольный завод“ не согласилось с решением суда и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, считая, что приемными документами истец не доказал его вину в бое стекла, установленном при выгрузке груза из вагона.

Заявитель ссылается на то, что проверка состояния груза производилась получателем с нарушением ст. 45 Транспортного устава железных дорог РФ, так как стекло оконное загружается в вагон плотно и при выгрузке невозможно определить наличие его боя, поэтому оснований для проверки состояния поступившей продукции с участием представителя железной дороги нет.

По его мнению, истец должен был производить приемку продукции в соответствии с условиями договора (п. 5.2) по правилам Инструкции П-6.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171 - 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель кассационной жалобы в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представители ООО “Стеклоторг“ и ФГУП “Дальневосточная железная дорога“ с жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, что между ОАО “Ирбитский стекольный завод“ (поставщик) и ООО “Стеклоторг“ (покупатель) заключен договор от 19.12.2000, на основании которого поставщик отгрузил по железнодорожной накладной N 79765635 в полувагоне N 61495404 стекло строительное в количестве 48 ящиков.

Так как груз на станцию назначения Хабаровск - 1 ДВЖД прибыл в открытом железнодорожном подвижном составе с признаками его повреждения, приемка товара и проверка его
по количеству и качеству производились в порядке ст. 45 Транспортного устава железных дорог РФ с участием перевозчика.

При выгрузке товара из полувагонов оказалось, что по количеству мест груз прибыл полностью, но в 11 ящиках обнаружен бой стекла. Убытки, причиненные ООО “Стеклоторг“, составили 33344 рубля 02 копейки, о взыскании которых общество обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии со ст. 109 ТУЖД и ст. 796 ГК РФ сделал правильный вывод об освобождении железной дороги от имущественной ответственности за повреждение груза в связи со следующим.

Груз был погружен в полувагон ОАО “Ирбитский стекольный завод“ по утвержденной обществом схеме, что подтверждается отметкой в п. 1 железнодорожной накладной N 79765635.

Как усматривается из коммерческого акта N 840648/646 от 01.08.2001 и акта экспертизы N 2463 от 30.08.2001, груз прибыл на станцию назначения в исправном полувагоне, без перегрузки в пути следования, без признаков, свидетельствующих о доступе к грузу в пути следования. Груз упакован в исправные деревянные решетчатые ящики, которые скреплены. Однако, “в первом ряду от торцевой двери один ящик наклонен на борт вагона в поперечном направлении, имеется смещение ящиков. Верхние крепежные доски отошли на всю длину прибиваемого гвоздя, крепление шаткое“. Бой стекла установлен в ненарушенной таре, которая находилась в вагоне среди всего груза. Таким образом, повреждение стекла произошло по вине грузоотправителя вследствие закрепления груза ненадлежащим образом, непринятия им надлежащих мер по сохранности груза в пути следования.

При указанных обстоятельствах судом правомерно возложен убыток от боя стекла в сумме 33344 руб. 02 коп. на грузоотправителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор в соответствии с п. 7.1 договора
должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Свердловской области, является несостоятельным, и ему была дана оценка в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки, отнесены к исключительной подсудности и предъявляются по месту нахождения органа транспорта. Изменение такой подсудности по соглашению сторон в соответствии со ст. 30 АПК РФ не допускается.

Таким образом, судом принято решение с соблюдением норм материального и процессуального права, все заявленные сторонами требования были предметом исследования и получили надлежащую оценку, обстоятельств, опровергающих правильность принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований к отмене судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует согласно ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на открытое акционерное общество “Ирбитский стекольный завод“.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9997/2001-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Ирбитский стекольный завод“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 716 рублей 88 копеек.

Выдать исполнительный лист.