Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.05.2002 N Ф03-А49/02-2/672 Плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг, с численностью работающих до ста человек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 07 мая 2002 года Дело N Ф03-А49/02-2/672“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 21.01.2002 по делу N А49-2080/01 Арбитражного суда Камчатской области по иску дочернего предприятия “Камчатнедра“ государственного геологического предприятия “Камчатгеология“ к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения N 22-05/7806 от 22.05.2001.

Дочернее предприятие “Камчатнедра“ государственного геологического предприятия “Камчатгеология“ (далее - дочернее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской
области с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области (далее - управление по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 22-05/7806 от 22.05.2001 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда от 21.01.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что обжалуемое решение налогового органа противоречит статье 3 Закона Камчатской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Камчатской области“ и нарушает права истца. При этом суд сослался на то, что истец является организацией по оказанию автотранспортных услуг с численностью работающих свыше 100 человек, поэтому не относится к числу плательщиков единого налога, установленных вышеназванной нормой права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление по налогам и сборам заявило кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении искового требования.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права. По его мнению, в расчет должна приниматься численность не всей организации, а численность подразделения, занимающегося именно данным видом деятельности.

Письменным ходатайством за N 06-11/3048 (вх. N Ф03-674 от 15.04.2002) ответчик просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Дочернее предприятие “Камчатнедра“ в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования управления по налогам и сборам и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в заседании суда участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция
считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по нижеследующему.

Как установлено материалами дела, 23.04.2001 ответчиком проведена выездная налоговая проверка дочернего предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления, уплаты и перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности) за период с 01.04.1999 по 31.03.2001, в ходе которой установлено, что предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход: оказание услуг по предоставлению автомобильной стоянки и услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Нарушений по оказанию услуг по предоставлению автостоянки в проверяемом периоде не установлено. Вместе с тем налоговый орган выявил следующие нарушения по оказанию услуг по перевозке грузов автотранспортом: во 2 кв. 2000 года общество занизило единый налог на 4032 руб. в результате неверного указания физического показателя; в 3, 4 кв. 2000 года и 1 кв. 2001 года единый налог на вмененный доход не исчислялся и не перечислялся в доход бюджета, вследствие чего сумма доначисленного инспекцией налога составила 63168 руб.

На основании акта проверки N 22-05/47 от 23.04.2001, управлением по налогам и сборам принято решение N 22-05/7806 от 22.05.2001 о привлечении дочернего предприятия за совершение налоговых правонарушений к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в сумме 12902 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - в сумме 5040 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - в суммах 12902 руб., 10752 руб., 4301 руб., всего в сумме - 27955 руб.; а также истцу предложено перечислить неуплаченный единый налог в сумме 64512 руб. и
пени в сумме 12397 руб.

Не согласившись с данным решением, дочернее предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, арбитражный суд исходил из того, что дочернее предприятие не является плательщиком единого налога в сфере деятельности по перевозке автотранспортом, поскольку общая численность работающих на предприятии, т.е. юридического лица, составляет свыше 100 человек. Данный вывод суда является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность уплачивать единый налог на территории Камчатской области установлена Законом Камчатской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Камчатской области“ от 24.02.1999 N 30 (с изм. и доп.), принятым в соответствии с Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.1998 N 148-ФЗ.

Согласно п. “д“ ст. 3 Закона Камчатской области N 30 от 24.02.1999, плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг организациями с численностью работающих до 100 человек. Аналогичное понятие плательщика единого налога на вмененный доход содержится в п. 9 ст. 3 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.1998 N 148-ФЗ. Таким образом, норма Федерального закона и норма Закона субъекта РФ по ограничению численности применяется к налогоплательщику в целом, а не к его структурному подразделению, не являющемуся налогоплательщиком.

Кроме того, Советом народных депутатов Камчатской области на запрос о правомерности включения предприятия “Камчатнедра“ в реестр плательщиков единого налога на вмененный доход от
деятельности по оказанию автотранспортных услуг в связи с возникшими разногласиями в толковании данных норм права дано разъяснение о том, что критериями отнесения к числу плательщиков этого налога являются вид деятельности и численность работающих в этой организации. В связи с отсутствием одного из критериев (численность не более 100 человек) неправомерно включение дочернего предприятия в реестр плательщиков единого налога (л. д. 31). Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ от 28.02.2001 N 5 также дано разъяснение, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Следовательно, довод управления по налогам и сборам об отнесении ограничения не ко всему хозяйствующему субъекту, а лишь к численности занимающихся именно данным видом деятельности, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что дочернее предприятие “Камчатнедра“ государственного геологического предприятия “Камчатгеология“ обладает правами юридического лица и осуществляет деятельность на основании устава, зарегистрированного Администрацией г. Петропавловска - Камчатского от 18.11.1993 N 3217 (с изм. от 17.04.1994 N 3589). Общая численность работающих на предприятии, включая четыре его подразделения, превышает установленную Законом предельную численность для отнесения истца к плательщику единого налога на вмененный доход. Следовательно, дочернее предприятие правомерно не относило себя к числу плательщиков данного налога и не представляло в налоговый орган расчет по единому налогу с деятельности по оказанию автоуслуг по перевозке.

В силу изложенного у управления по налогам и сборам отсутствовали законные основания для привлечения истца к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 НК РФ.

Таким образом, у арбитражного суда
кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы УМНС РФ по Камчатской области и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.02.2002 по делу N А49-2080/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.