Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2002 N Ф03-А51/02-1/349 Нормы административного законодательства при совершении бюджетных правонарушений применяются к правоотношениям сторон только в случае привлечения к ответственности руководителей государственных органов, органов местного самоуправления, кредитных организаций и получателей таких средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/349“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Пивоиндустрия Приморья“ на постановление от 09.01.2002 по делу N А51-10389/2000-20-281/3 Арбитражного суда Приморского края по иску Отделения Федерального казначейства Минфина России по Ленинскому району г. Владивостока к открытому акционерному обществу “Пивоиндустрия Приморья“; 3-е лицо: Минсельхозпрод России, о взыскании 10680000 рублей.

Отделение Федерального казначейства Минфина РФ по Ленинскому району г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Пивоиндустрия Приморья“ о взыскании 10680000 рублей, составляющих нецелевое использование кредитных средств
специального федерального фонда на сумму 6000000 рублей, и штрафных санкций - 4680000 рублей за нецелевое использование средств, выразившееся в приобретении сельскохозяйственной продукции не у отечественного производителя.

Определением суда от 29.01.2001 в дело привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Минсельхозпрод РФ.

Решением суда от 27.03.2001, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2001, истцу в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2001 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 03.10.2001 истцу в иске отказано на том основании, что выделенный ответчику кредит из средств специального фонда израсходован им в соответствии с условиями кредитного договора о его назначении на покупку сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, что соответствует правовым основаниям формирования и расходования средств этого фонда, определенных Постановлением Правительства РФ N 224 от 26.02.1997.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2002 указанное решение суда изменено в части. С ответчика взыскано 3432265 рублей 85 копеек суммы нецелевого использования и 2677167 рублей штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об использовании ответчиком указанной суммы заемных средств специального фонда в соответствии с их назначением, предусмотренным законодательством, поскольку неправомерно, в нарушение постановлений Правительства РФ N 244 от 26.02.1997, N 345 от 27.03.1997 не применил установленный Решением Межведомственного совета фонда от 29.12.1997 Порядок размещения средств спецфонда на платной и возвратной основе и дальнейшего использования их для кредитования организаций аграрно - промышленного комплекса на льготных
условиях в 1998 году, предусматривающий направление этих средств на закуп сельскохозяйственного сырья для промпереработки только у отечественного производителя.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в кассационной инстанции в порядке ст. ст. 161, 162, 171 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Пивоиндустрия Приморья“, полагающего постановление суда от 09.01.2002 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.10.2001.

При этом, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда Положению “О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях“, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 N 224, которое устанавливает условия направления заемных средств спецфонда и которое не содержит такого условия кредитования как закуп сельхозпродукции только у отечественных производителей.

Кроме того, заявитель ссылается на неприменение судом к правоотношениям сторон норм административного права в соответствии со ст. 2 КоАП РСФСР, в том числе, ст. 261 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей вынесение постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении органом, рассматривающим дело, и которое органами казначейства не принималось, а также истечение установленных ст. 38 КоАП РСФСР 2-месячного срока привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения и предусмотренного ст. 282 КоАП РСФСР 3-месячного срока для исполнения постановления о наложении административного взыскания, являющегося пресекательным сроком, не подлежащим восстановлению.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем заявителя в заседании суда, проверив материалы дела, не находит оснований к ее удовлетворению, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как установлено из материалов дела, Отделением Федерального казначейства Минфина РФ по Ленинскому району г. Владивостока, в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от
08.12.1992 N 1556 “О Федеральном казначействе“, Положением о Федеральном казначействе РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 27.08.1993 N 864, произведена проверка целевого использования ответчиком льготного кредита, выделенного ему из специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса, образованного Постановлением Правительства РФ N 224 от 26.02.1997, по кредитному договору N 496 СХ/к-98 от 22.05.1998 с уполномоченным банком - агентом АБ “Инкомбанк“ для приобретения сельскохозяйственного сырья в сумме 6 млн. руб., полученных в июле 1998 года.

По результатам проверки, согласно актам от 14.09.1998 и от 02.11.1998 Отделения Федерального казначейства, обнаружено нецелевое использование ответчиком полученных денежных средств в сумме 6,0 млн. руб., выразившееся в закупе им по договору поставки N 0398-С от 28.06.1998 с ООО “Контора“ (дилер) и ООО “Фирма Галея“ (поставщик) солода в количестве 1125,4 тонн на сумму 3432265 рублей 85 копеек производителя ОАО “Белсолод“ (Беларусь), а не отечественного, в нарушение абз. 4 п. 1 Порядка размещения средств спецфонда на возвратной основе и дальнейшего использования их для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 1998 году, утвержденного Решением Межведомственного совета от 29.12.1997, а также произведенный с дилером ООО “Контора“ зачет предоплаты по договору поставки в сумме 2639911 рублей 54 копеек в счет оплаты за ранее полученный солод, хмель, ячмень других поставщиков - ЗАО “Росар“, ООО “Контора“, ООО “Заготторг“, ОАО “Амурпиво“, не предусмотренные договором поставки N 0398-с от 20.06.1998, под который выдан кредит.

На основании указанных актов УФК по Приморскому краю вынесло предписания от 16.11.1998 за N 04-10/68, от 25.12.1999 за N 04-12/2 которыми предписывало ответчику использованные не по целевому назначению федеральные средства в
сумме 1518747 рублей и 4481253 рубля и начисленные на них в соответствии с ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год“ штрафные санкции (50%) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме соответственно 6844 рубля и 2271656 рублей перечислить в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии нецелевого использования ответчиком кредита из средств спецфонда в сумме 3432265 рублей, составляющих стоимость закупленного солода в количестве 1125,4 т изготовителя ОАО “Белсолод“ (Беларусь), поскольку это противоречило абз. 4 п. 1 Порядка размещения средств спецфонда на платной и возвратной основе и дальнейшего использования их для кредитования организаций аграрно - промышленного комплекса на льготных условиях, утвержденного Решением Межведомственного совета от 29.12.1997, предусматривающего выдачу кредита перерабатывающим предприятиям агропромышленного комплекса за счет средств спецфонда только на закупку сельхозпродукции и сырья у отечественных сельскохозяйственных производителей.

Полномочия Межведомственного совета в вопросах координации работы по формированию и использованию средств спецфонда, в том числе, в определении приоритетных направлений его использования, предусмотрены постановлениями Правительства N 224 от 26.02.1997 и N 345 от 27.03.1997, на основании которых заключен кредитный договор N 496-Схи-98 от 22.05.1998.

Вывод суда апелляционной инстанции об использовании ответчиком остальной части кредита в сумме 2693911 рублей 54 копейки - на приобретение сельскохозяйственного сырья отечественных производителей для промпереработки соответствует материалам дела.

Действия Управления Федерального казначейства РФ по наложению штрафа правомерны и соответствуют Положению о Федеральном казначействе РФ и Закону РФ “О федеральном бюджете на 1998 год“.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к правоотношениям сторон норм административного законодательства, в том числе о сроках привлечения к
административной ответственности, ошибочна. Отсылка к нормам Кодекса об административных правонарушениях РСФСР в Бюджетном кодексе предусмотрена в случаях привлечения к ответственности за бюджетные правонарушения физических лиц - руководителей получателей бюджетных средств (ст. ст. 289 - 292 БК РФ), а также руководителей государственных органов, органов местного самоуправления, кредитных организаций (ст. ст. 293 - 306 БК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2002 по делу N А51-10389/2000-20-281/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.