Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2002 N Ф03-А51/02-2/375 Использование неисправной контрольно-кассовой машины при реализации товаров населению (отображение на чеке времени, не соответствующего фактическому времени покупки), а также невывешивание ценника на продаваемый товар является основанием для взыскания штрафных санкций за нарушение законодательства о применении ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/375“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную Ф.И.О. Константина Сергеевича на решение от 24.12.2001 по делу N А51-10648/01-16-295 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока Ф.И.О. Константину Сергеевичу о взыскании 2860 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования Ф.И.О. Константину Сергеевичу о взыскании штрафных санкций в
сумме 2860 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1 (далее - Закон ККМ).

Решением суда от 24.12.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что факты использования неисправной ККМ при реализации товаров населению и отсутствие ценников на продаваемый товар имели место и подтверждаются материалами дела.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Варкулевич К.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие спорные правоотношения. При этом предприниматель ссылается на то, что факт отсутствия ценника не подтверждается материалами дела и не входил в предмет заявленных исковых требований.

Письменным заявлением от 13.03.2002 ответчик ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по нижеследующему.

Как установлено материалами дела, 23.08.2001 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка выполнения требований Закона о ККМ в киоске контейнерного типа, расположенного по адресу: г. Владивосток, Русская, 4 и Ф.И.О. К.С. (свидетельство о госрегистрации от 26.05.2000 серии ИТД N 456).

В ходе проверки установлены факты нарушения указанного Закона, выразившиеся в отсутствии ценника на шампунь и в использовании
неисправной ККМ при реализации четырех пачек одноразового шампуня на общую сумму 10 рублей. Неисправность заключалась в неверном печатании времени покупки. По результатам проверки составлен акт N 348 от 23.08.2001, подписанный продавцом Огиря Е.Д. без замечаний и возражений. На основании данного акта инспекцией по налогам и сборам 24.08.2001 вынесено постановление N 14-14.2/348 о наложении Ф.И.О. К.С. штрафа в размере 28,6 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2860 рублей.

В связи с неуплатой гражданином-предпринимателем в добровольном порядке в установленные сроки штрафных санкций инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККМ предприятия и предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица в сфере осуществления денежных расчетов с населением, обязаны использовать исправные ККМ, а также вывешивать в доступном для покупателя месте ценники на продаваемые товары.

Согласно пункту 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями), неисправной считается ККМ, которая не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и фискальной памяти. Пунктом 4 данного Постановления установлено, что к техническим требованиям, предъявляемым к ККМ, относится в том числе и отражение на контрольной ленте, а также чеках, выдаваемых покупателю, даты и времени покупки.

Поскольку отражение времени покупки является обязательным реквизитом выдаваемого покупателю чека, то его несоответствие фактическому времени осуществления торговой операции считается выполнением контрольно-кассовой машиной операции с ошибками, а контрольно-кассовую машину - неисправной.

Из материалов дела, а именно: акта проверки N 348, протокола об административном правонарушении N 348 от 24.08.2001, объяснительной
продавца от 23.08.2001, усматривается, что время фактического совершения покупки не совпадает со временем покупки, отраженным на чеке. Следовательно, вывод арбитражного суда об Ф.И.О. К.С. неисправной контрольно-кассовой машины является правомерным.

Факт отсутствия ценника на продаваемый товар - одноразовый шампунь “Хед энд Шолдерс“ также подтверждается материалами дела, оцененными арбитражным судом в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Надлежащую правовую оценку получили объяснительная продавца Огиря Е.Д. (л. д. 6), акт проверки от 23.08.2001 (л. д. 8), протокол от 24.08.2001 (л. д. 9), из которых следует, что ценник на шампунь отсутствовал.

При таких обстоятельствах инспекцией по налогам и сборам обоснованно применена ответственность, предусмотренная статьей 7 Закона о ККМ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О, за использование неисправной контрольно-кассовой машины и невывешивание ценника на продаваемый товар в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2860 рублей.

Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования налогового органа.

В связи с вышеизложенным Ф.И.О. К.С. о том, что в предмет иска не входило привлечение его к ответственности за отсутствие ценника, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске инспекцией по налогам и сборам 3-месячного срока, установленного статьей 282 КоАП РСФСР, для обращения постановления о взыскании к исполнению является несостоятельным, поскольку постановление о Ф.И.О. К.С. к административной ответственности принято 24.08.2001, а в суд инспекция по налогам и сборам обратилась 20.11.2001.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения по делу.

Излишне оплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 71 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного
и руководствуясь статьями 174 - 177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10648/01-16-295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ф.И.О. Константину Сергеевичу излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 71 рубль 50 копеек. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.