Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2002 N Ф03-А51/02-2/223 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа правомерно отказано, поскольку истец не имеет льгот по уплате налога на прибыль и налога на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/223“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тернейлес“ на решение от 03.10.2001, постановление от 13.12.2001 по делу N А51-5003/2001-20-140 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Тернейлес“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тернейскому району о признании недействительным акта камеральной проверки N 79 от 10.05.2001.

Открытое акционерное общество “Тернейлес“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тернейскому району Приморского края (далее - инспекция
по налогам и сборам) о признании недействительным акта камеральной проверки от 16.05.2001 N 79.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска и просил признать недействительным решение от 31.07.2001 N 142 по пункту 2 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 20% штрафа в сумме 39424 руб. за неуплату налога на прибыль и в сумме 168558 руб. по налогу на имущество; по пункту 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1817534 руб. и налога на имущество в сумме 5400025 руб.

Решением суда от 03.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ОАО “Тернейлес“ не является организацией, реализующей инвестиционные проекты, которая в соответствии со статьей 20 Закона Приморского края от 11.12.1997 N 108-КЗ “Об инвестиционной деятельности в Приморском крае“ (далее - Закон N 108-КЗ) освобождается от уплаты налога на прибыль и налога на имущество в части средств, зачисляемых в краевой бюджет. В связи с этим суд признал обоснованным доначисление налоговым органом неуплаченных в бюджет сумм налогов на прибыль и имущество и применение налоговых санкций.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО “Тернейлес“, которое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статьи 20 Закона Приморского края “Об инвестиционной деятельности в Приморском крае“, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что действия ОАО
“Тернейлес“, а именно: подготовка технико-экономического обоснования и модернизация подлежащего передаче имущества, предварительные переговоры с иностранными инвесторами, согласование по размещению предприятия, обучение персонала и другие, были направлены на создание нового деревообрабатывающего завода - ЗАО “ПТС Хардвуд“, то есть на реализацию инвестиционного проекта. На этом основании заявитель полагает, что вправе воспользоваться названной выше льготой, установленной законодательством субъекта РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы подтвердила в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Тернейлес“ в силу следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция по налогам и сборам по Тернейскому району в результате камеральной налоговой проверки представленных ОАО “Тернейлес“ налоговых деклараций за период - 4 квартал 2000 года и 1 квартал 2001 года установила, что акционерное общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной статьей 20 Закона Приморского края “Об инвестиционной деятельности в Приморском крае“, и недоплатило в краевой бюджет налоги на прибыль и на имущество юридических лиц. В результате нарушения недоимка по налогам составила 1817534 руб. и 5400025 руб. соответственно.

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.05.2001 N 79, в соответствии с которым принято решение от 31.07.2001 N 142 о взыскании с налогоплательщика, с учетом имеющейся переплаты, штрафа в сумме 39424 руб. по налогу на прибыль и в сумме 168558 руб. по налогу на имущество - на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

По мнению истца,
суммы указанных выше налогов правомерно не были им уплачены в краевой бюджет, поскольку акционерное общество, являясь организацией, реализовавшей инвестиционный проект, освобождено от уплаты налога на прибыль, налога на имущество в части средств, зачисляемых в бюджет Приморского края.

Согласно статье 20 Закона N 108-КЗ организации, реализующие инвестиционные проекты (исполнители работ), где доля средств, привлеченных из-за пределов края, составляет не менее 30 процентов от общего объема фактически освоенных капитальных вложений за отчетный период, освобождаются от уплаты налога на прибыль, налога на имущество в части средств, зачисляемых в краевой бюджет, с момента начала реализации проекта. При этом под капитальными вложениями в соответствии со статьей 1 названного выше Закона понимается капитальное строительство в форме нового строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения, а также приобретения основных фондов - зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов или их частей.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания учредителей от 10.03.2000 о создании совместного предприятия - деревообрабатывающего завода ЗАО “ПТС Хардвуд“, ОАО “Тернейлес“ и японскими компаниями “Сумитомо Корпорейшн“ и “Севен Индастриз Ко., ЛТД“ был подписан учредительный договор и утвержден Устав ЗАО “ПТС Хардвуд“. 12.04.2000 последнее зарегистрировано в Минюсте РФ. В качестве вкладов в Уставный капитал ЗАО “ПТС Хардвуд“ “Сумитомо Корпорейшн“ внесено технологическое оборудование, “Севен Индастриз“ - денежные средства, ОАО “Тернейлес“ - комплекс строительных объектов и земельный участок, на котором они располагались. Таким образом, ОАО “Тернейлес“ приобретает 6480 акций, что составляет 55,6% уставного капитала ЗАО “ПТС Хардвуд“. Стоимость акций оплачена путем передачи в собственность ЗАО “ПТС Хардвуд“ имущества на сумму 64800000 руб. При этом производственные здания и сооружения
были приняты и введены в эксплуатацию в ОАО “Тернейлес“ до создания совместного предприятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований акционерному обществу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО “Тернейлес“ не производилось капитальных вложений с привлечением средств из-за пределов края, а имела место оплата акций путем передачи объектов основных средств в виде вклада в Уставный капитал ЗАО “ПТС Хардвуд“. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от уплаты в бюджет Приморского края налогов на прибыль и имущество.

Указанный вывод суда следует признать правильным, так как в статье 20 Закона N 108-КЗ речь идет об организациях, привлекающих средства из-за пределов края и фактически освоивших капитальные вложения, к каковым ОАО “Тернейлес“ при изложенных выше обстоятельствах не относится.

В связи с этим апелляционной инстанцией обоснованно отклонены доводы истца о правомерном использовании льготы, поскольку реконструкция оборудования ОАО “Тернейлес“ произведена последним до создания ЗАО “ПТС Хардвуд“ и передачи имущества в качестве уставного вклада, а подготовка и согласование инвестиционного проекта, применительно к буквальному толкованию статьи 20 Закона N 108-КЗ, не означает реализацию такого проекта.

Ссылки заявителя жалобы на неясность термина “организации, реализующие инвестиционные проекты (исполнители работ)“, используемого в статье 20 Закона N 108-КЗ, отклоняются судом кассационной инстанции в силу указанных выше причин.

Суммы доначисленных налогов, а также подлежащих взысканию штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном применении статьи 20 Закона Приморского края “Об инвестиционной деятельности в Приморском крае“ и норм законодательства о налогах и сборах, поэтому основания для отмены
решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Тернейлес“ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5003/2001-20-140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.