Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2002 N Ф03-А73/02-1/133 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за переданное имущество правомерно отказано, поскольку истец не доказал обязанность ответчика уплатить предъявленную ко взысканию сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 года Дело N Ф03-А73/02-1/133“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальэнерго“ на решение от 12.11.2001 по делу N А73-7719/2001-1 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Дальэнерго“ в лице Северных электрических сетей открытого акционерного общества “Дальэнерго“ к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “ЕЭС России“ в лице территориального обособленного подразделения Восточные межсистемные электрические сети МЭС Востока о взыскании 22012301 руб. 70 коп.

Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ в лице Северных электрических сетей ОАО “Дальэнерго“ (далее - ОАО “Дальэнерго“) обратилось в Арбитражный
суд Хабаровского края с иском к Российскому акционерному обществу энергетики и электрификации “ЕЭС России“ в лице территориального обособленного подразделения РАО “ЕЭС России“ Восточные межсистемные электрические сети МЭС Востока (далее - МЭС Востока) о взыскании на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ 22012301,7 рублей задолженности за переданные по акту приема - передачи от 15.03.1999 оборудование и материалы.

Решением арбитражного суда от 12.11.2001 в иске отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих обязанность ответчика уплатить истцу предъявленную ко взысканию задолженность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Дальэнерго“ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное. По мнению заявителя жалобы, судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении слушания дела, а это было необходимо для истребования доказательств у истца. Вывод суда о передаче имущества без обязательств возмещения его стоимости получателем указывает на безвозмездность состоявшейся сделки, а значит и на ее ничтожность в силу ст. ст. 168, 575 ГК РФ, в связи с чем в данном случае надлежит применить реституцию по правилам ст. 167 ГК РФ посредством возмещения ответчиком стоимости переданного имущества, учитывая невозможность вернуть последнее в натуре.

В отзыве на кассационную жалобу МЭС Востока не соглашается с доводами кассационной жалобы и предлагает оставить решение без изменения. Считает, что истец в соответствии со ст. 53 АПК РФ не доказал обстоятельства, обосновывающие его требования, дополнительные доказательства по делу представить не смог в связи с их отсутствием, о чем заявил в судебном заседании. Возражает против квалификации отношений по передаче имущества как отношений дарения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “Дальэнерго“ привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивал
на ее удовлетворении. Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, выразив мнение о законности состоявшегося по делу судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения не установил.

Как следует из материалов дела, распоряжением РАО “ЕЭС России“ от 25.08.1998 N 85р функции заказчика по строительству ВЛ 500 кВ Приморская ГРЭС - Чугуевка с подстанцией Чугуевка, ВЛ 500 кВ Дальневосточная - Владивосток и подстанции 500 кВ Дальневосточная, ранее принадлежащие ОАО “Дальэнерго“, возложены на МЭС Востока, в связи с чем ОАО “Дальэнерго“ обязано произвести и оформить акты сверки расчетов объемов незавершенного строительства по указанным объектам с новым заказчиком и передать ему объемы по незавершенному строительству, проектно - сметную документацию, а также всю переписку по объектам. Для осуществления приема - передачи создана комиссия.

В соответствии с указанным распоряжением комиссия произвела передачу функций заказчика ответчику по акту приема - передачи от 15.03.1999.

ОАО “Дальэнерго“, полагая, что ответчик должен оплатить стоимость переданного имущества - 22012301,7 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Распоряжение N 85р от 25.08.1998 и акт приема - передачи от 15.03.1999 не содержат положений, обязывающих МЭС Востока произвести оплату за переданное оборудование.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца, основанного на акте приема - передачи от 15.03.1999, нет.

Иных документов, на основании которых можно сделать вывод о возникшем у ответчика обязательстве по оплате истцу требуемой суммы, в деле не представлено.

Таким образом, арбитражный суд сделал
правильный вывод о том, что истец не обосновал свои исковые требования, тем самым не выполнил обязанность, установленную статьей 53 АПК РФ.

Не принимается во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о нерассмотрении судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, изложенного в отзыве на иск. Присутствовавший в судебном заседании 12.11.2001 представитель ответчика не настаивал на удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ не каждое процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в данном случае нарушено право истца. В связи с этим указанное в жалобе обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта.

До принятия судом решения истец не заявлял ходатайство в порядке ст. 37 АПК РФ об изменении предмета иска и не предъявлял требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче оборудования и материалов. Следовательно, данное требование, о котором истец заявил в кассационной жалобе, не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела. Между тем истец не лишен права предъявить соответствующие требования путем подачи самостоятельного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7719/2001-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.