Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2002 N Ф03-А04/02-1/123 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств правомерно отказано по причине отсутствия неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 года Дело N Ф03-А04/02-1/123“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия “Горэлектротеплосеть“ на постановление от 05.12.2001 по делу N А04-930/01-15/75 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества “Свободненский электроаппаратный завод“ к муниципальному предприятию “Горэлектротеплосеть“, муниципальному предприятию “Единый заказчик“, 3-е лицо: Администрация г. Свободного, о взыскании 411600 рублей.

Открытое акционерное общество “Свободненский электроаппаратный завод“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с муниципального предприятия “Горэлектротеплосеть“ и муниципального предприятия “Единый заказчик“ 411600 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения в связи с использованием теплотрассы.

В
качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация г. Свободного.

До принятия решения истец снизил размер иска до 53393 руб. 60 коп., а от остальной части иска отказался.

Решением от 31.05.2001 в иске о взыскании 53393 руб. отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено по п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая его, первая инстанция указала на отсутствие со стороны ответчиков неосновательного обогащения в связи с подачей теплоэнергии на жилой фонд через участок теплотрассы, принадлежащей истцу.

Постановлением от 25.07.2001 апелляционной инстанции того же суда решение от 31.05.2001 оставлено без изменения по тем же мотивам, а также ввиду отнесения теплоцентрали по закону к объектам муниципальной собственности.

Постановлением от 02.10.2001 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление от 25.07.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 05.12.2001 апелляционной инстанции решение от 31.05.2001 отменено, с МП “Горэлектротеплосеть“ взыскано 53126 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано.

Принимая его, вторая инстанция сослалась на фактическое использование принадлежащей истцу теплотрассы МП “Горэлектротеплосеть“, которое должно нести ответственность по ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность решения от 31.05.2001 и постановления от 05.12.2001 проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ по кассационной жалобе МП “Горэлектротеплосеть“, где ставится вопрос об отмене постановления от 05.12.2001 и принятии нового решения об отказе в иске.

По мнению заявителя, спорная теплотрасса подлежала передаче безвозмездно в муниципальную собственность согласно действующему законодательству, вследствие чего истец добровольно несет бремя его содержания.

Также он указывает на необоснованное включение в сумму иска амортизационных отчислений.

Администрация г. Свободного доводы жалобы поддержала по мотивам, изложенным в
отзыве.

Истец жалобу отклонил, просит постановление оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной.

Согласно Указу Президента РФ от 01.06.1992 N 721 Свободненский электроаппаратный завод в декабре 1993 года преобразован в акционерное общество по приказу Комитета по управлению государственным имуществом Амурской области N 422 от 02.12.1993.

В состав приватизационного имущества завода, в соответствии с имеющимся в деле планом приватизации (т. 1 л. д. 93 - 95), вошли также наружные тепловые сети протяженностью 458 м, через которые заводом подавалась тепловая энергия на ведомственный жилой фонд: жилые дома и общежитие по ул. Шатковского, д. 53, 55, ул. Инженерная, 60, г. Свободный.

Данные дома были переданы заводом в 1994 году Администрации г. Свободный в муниципальную собственность, последняя поставила жилой фонд на баланс МП “Единый заказчик“.

В дальнейшем из-за неудовлетворительной работы котельной, отсутствия тепла в домах, а также по просьбе завода (письмо N 7-2-75 от 25.03.1992) главой Администрации г. Свободный принимается постановление от 30.06.1994 N 665 параграф 1, которым МП “Горэлектротеплосеть“ обязывалось выполнить работы по подключению отопления жилых домов и общежития завода к своим тепловым сетям за счет средств местного бюджета.

Во исполнение данного постановления, работы были выполнены в сентябре 1994 года, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт от 26.09.1994, подписанный ответчиками и администрацией.

В результате подключения к этим тепловым сетям МП “Горэлектротеплосеть“ стало подавать тепловую энергию на жилой фонд по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенному с балансодержателем и администрацией, в том числе через часть теплотрассы (225 метров), состоящей на балансе у истца. Ввиду чего им предъявлены
настоящие требования.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательство возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает у лица, только если оно приобрело или сберегло это имущество за счет другого лица без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указывалось выше, подключение ответчиками теплотрассы истца к жилым домам осуществлялось во исполнение правового акта Администрации г. Свободный - постановления N 665 параграф 1.

Данный документ муниципального органа заводом в установленном порядке не оспаривался и убытки в связи с его исполнением (ст. 16 ГК РФ) ко взысканию не предъявлялись. Более того, такое подключение было произведено по просьбе самого завода и с его помощью, в частности, им самостоятельно устанавливались заглушки на трубопроводах диаметром 213 мм, что подтверждено постановлением от 16.04.1998 по делу N 17/5 и актом от 06.01.1995, утвержденным главой Администрации г. Свободного.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у энергоснабжающей организации оснований для использования части теплотрассы завода является ошибочным, а ссылка первой инстанции на указанное постановление N 665 параграф 1 при отклонении иска - обоснованной.

Также вторая инстанция неправильно определила выгодоприобретателя от использования спорной сети.

В соответствии с приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации“, пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, собственником жилого фонда с прилегающими к нему тепловыми сетями (за исключением находящихся на территории предприятий) является муниципальное образование - Администрация г. Свободный, которая несет ответственность за организацию подачи в жилые дома тепловой энергии.

Она на основании этого должна быть
признана выгодоприобретателем этой энергии, однако в качестве ответчика администрация судом не привлекалась.

В развитии данных нормативных актов пунктом 10 постановления от 08.06.1995 N 289 главы Администрации Амурской области было установлено, что в случае возникновения необходимости, в имуществе, включенном в состав приватизируемого (приватизированного) предприятия для обслуживания и эксплуатации переданных в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового, социально-культурного назначения, оно должно быть передано безвозмездно на основании решения органа этого предприятия.

Истец не представил доказательств, что такое решение о безвозмездной передаче администрации не используемой для производственных нужд теплотрассы им было принято, ввиду чего он в порядке ст. 53 АПК РФ не доказал, что принял все меры к исключению возникших у него спорных расходов.

Включение в эти расходы амортизационных отчислений произведено необоснованно. Исходя из справки завода (т. 1 л. д. 14), они были включены в себестоимость продукции, реализованной в дальнейшем. Доказательств наличия у него каких-либо затрат на восстановление теплотрассы как основного фонда из материалов дела не усматривается.

Производство по делу в части взыскания 358206 руб. прекращено первой инстанцией также правомерно по п. 6 ст. 85 АПК РФ, так как такой отказ истцом был заявлен в своем письме N 269 от 28.05.2001 (т. 1 л. д. 20).

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 31.05.2001 и удовлетворения частично иска.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.12.2001 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-930/01-15/75 отменить.

Решение от 31.05.2001 оставить без изменения.

Взыскать со счета открытого акционерного общества “Свободненский электроаппаратный завод“ в доход федерального бюджета 2193 руб. 80 коп. госпошлины по
кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист, а также поворотные исполнительные листы в порядке ст. ст. 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.