Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2002 N Ф03-А73/01-1/2814 Иск о взыскании задолженности и процентов по договору комиссии правомерно удовлетворен, поскольку материалами дела не подтверждается факт поставки истцом некачественной лесопродукции и соответственно ответчик - комиссионер не имел права на удержание денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2002 года Дело N Ф03-А73/01-1/2814“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КЕРБИ - Трейдинг“ на постановление от 05.12.2001 по делу N А73-5232/2001-10 (АИ-1/993) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Экотехсервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “КЕРБИ - Трейдинг“ о взыскании 1767865 рублей 44 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью “Экотехсервис“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КЕРБИ - Трейдинг“ о взыскании 1596444 руб. 27 коп. (54523,37 долларов США) основного долга по договору комиссии
N 2000-55 от 01.09.2000 и 171421 руб. 17 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.10.2001 в иске отказано.

Отклоняя иск, первая инстанция признала правомерным удержание ответчиком как комиссионером спорной суммы, в связи с поставкой истцом - комитентом лесопродукции по договору комиссии ненадлежащего качества, и удовлетворение претензии (рекламации) покупателя.

Постановлением от 05.12.2001 апелляционной инстанции того же суда решение от 01.10.2001 отменено, иск удовлетворен за счет ответчика в полном объеме.

Принимая его, вторая инстанция признала ошибочным вывод суда о поставке истцом лесопродукции низшего качества против установленного договором комиссии, вследствие чего действия ответчика по удовлетворению претензии без согласования с комитентом и удержание спорной задолженности являлись неправомерными.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению общества с ограниченной ответственностью “КЕРБИ - Трейдинг“, где ставится вопрос об отмене постановления от 05.12.2001 и оставлении решения от 01.10.2001 в силе.

Заявитель полагает, что представленные ответчиком документы подтверждают некачественную поставку истцом лесопродукции, вследствие чего комиссионер правомерно удовлетворил претензию покупателя, о которой комитент был осведомлен.

Поэтому он считает, что спорная сумма, уплаченная по претензии, удерживается ответчиком законно и основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

ООО “Экотехсервис“ доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в его отзыве, и просит постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон и проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор комиссии N 2000-05 от 01.09.2000, где ООО “КЕРБИ - Трейдинг“ (комиссионер) обязывалось по поручению ООО “Экотехсервис“ (комитент) за вознаграждение от своего имени за счет
комитента заключить контракты с иностранными получателями на реализацию экспортной лесопродукции - пиловочника хвойных пород в количестве 10000 куб. м.

Во исполнение данного договора комиссии и поручения комиссионера от 31.08.2000 комитент 08.09.2000 на теплоходе “Джулия Стар“ по ГТД N 21346458 отгрузил 1679,55 куб. м пиловочника хвойных пород 1, 2 сортов. Вместе с данной продукцией на теплоход отгружалась лесопродукция других собственников: ООО “Конкрит“ в объеме 1004,54 куб. м; ОАО “Де - Кастринский Торговый Дом“ в объеме 503,18 куб. м.

Покупателем всей партии леса являлась австралийская фирма “Алис Интернэшнл ПТУ Лтд“, с которой комиссионер заключил контракт N KTN-99 от 05.11.1998 на поставку 10000 куб. м, а получателем - фирма “Ориент“ (Япония).

Помимо этого на теплоходе “Парамушир“ истцом 28.04.2001 отгружено в адрес покупателя 461,29 куб. м лесопродукции.

Из причитающейся комитенту суммы за поставленный лес по обеим партиям комиссионер удержал 54523,37 долларов США (1596444 руб. 27 коп.), ввиду чего предъявлен настоящий иск.

Отклоняя требования истца, ответчик ссылается на некачественную поставку леса 3-го сорта и удовлетворение претензии от 29.09.2000, выставленной покупателем.

Согласно пункту 3.2 договора комиссии основанием для удовлетворения комитентом претензии иностранных покупателей служат соответствующие документы, подтвержденные компетентной инспекцией, и рапорт торгпредставительства РФ в стране покупателя.

ООО “КЕРБИ - Трейдинг“ представлен составленный Всеяпонской Корпорацией учетчиков сертификат измерения от 14.09.2000, где из поступившей на теплоходе “Джулия Стар“ лесопродукции было установлено 1546,042 куб. м поврежденной древесины.

Однако в какой из трех партий, какие именно повреждения имела лесопродукция и несоответствие ГОСТу 22298-76Э, то есть качеству определенного пунктом 2 контракта N KTN-99, в данном документе не указано, в нем содержится только результаты обмеров лесоматериала. Данный ГОСТ предусматривал возможность
наличия у древесины 1 и 2 сортов повреждений определенного размера и глубины.

Помимо этого, для проверки качества экспортного леса поступившего по спорной партии, комитентом направлялись представители, которые, исходя из имеющихся в деле отчетов (л. д. 146, 147 т. 1), не обнаружили на складе получателя своей лесопродукции, маркированной в установленном порядке (ГОСТ 2292-7п), и им не представлены какие-либо претензионные (рекламационные) документы.

В свою очередь, в порядке ст. 53 АПК РФ истец представил акты госинспекции по карантину растений от 04.09.2001 отправителя - ООО “Де - Кастрилес“ от 07.09.2000, свидетельствующие о качественности леса и отсутствии на нем повреждений от стволовых вредителей.

В силу пункта 1 статьи 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Как усматривается из материалов дела, претензия покупателя от 29.09.2000 была направлена в адрес ООО “Экотехсервис“ 04.07.2001 (т. 1 л. д. 51), то есть спустя 9 месяцев после получения леса.

В ее урегулировании и снижении цены поставленной лесопродукции определенной договором комиссии истец не участвовал, о чем в частности свидетельствует соглашение N 17 от 05.12.2000, подписанное между фирмой “Алис Интернэшнл ПТУ Лтд“ и ООО “КЕРБИ - Трейдинг“. Утверждения этих лиц об участии представителей комитента в переговорах по урегулированию претензии и согласие их на снижение цены надлежащими доказательствами в порядке ст. ст. 53, 57 АПК РФ не подтверждается и отрицается истцом.

Согласно пояснениям последнего о наличии сертификата измерения от 27.09.2000,
представленного ответчиком в подтверждение некачественности лесопродукции, он узнал только в процессе рассмотрения спора, поэтому комиссионер отступил от указаний комитента, следует признать, в нарушение названной нормы ГК РФ.

Исследовав названные выше обстоятельства и дав оценку представленным сторонами доказательствам, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о неподтверждении факта поставки истцом некачественной лесопродукции по договору комиссии и отсутствии у ответчика права на удержание в порядке статей 996, 359 ГК РФ его денежных средств.

Помимо основного долга, апелляционная инстанция обоснованно взыскала проценты на основании ст. 395 ГК РФ, так как неправомерное удержание денежных средств подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления от 05.12.2001 и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.12.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5232/2001-10 (АИ-1/993) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета общества с ограниченной ответственностью “КЕРБИ - Трейдинг“ в доход федерального бюджета 10219 рублей 66 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.