Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2002 N Ф03-А51/02-1/25 Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения процессуальные документы, направленные по последнему известному адресу, считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/25“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества “АРД - Восток“ на определение от 15.10.2001 по делу N А51-3679/99-3-103 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества “АРД - Восток“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уссурилес“, открытому акционерному обществу “Приморсклеспром“, 3-е лицо по встречному иску: АОЗТ “АРД - Ламмебель“, о расторжении договора, взыскании 4043629 руб. 20 коп. и возврате имущества.

Закрытое акционерное общество “АРД - Восток“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Уссурилес“
и открытому акционерному обществу “Приморсклеспром“ о расторжении договора аренды АРВ N 97001 от 25.12.1997, возврате арендованного имущества и взыскании, с учетом уточненных требований, 1452369 рублей 25 копеек (что эквивалентно 59965,7 долл. США) задолженности по арендной плате.

ООО “Уссурилес“ заявило встречный иск к ЗАО “АРД - Восток“ о признании договора N 97001 от 25.12.1997 недействительным (ничтожным). В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АОЗТ “АРД - Ламмебель“.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.1999 по делу N А51-3679/990-3-103 договор аренды расторгнут, ООО “Уссурилес“ обязано вернуть полученное в аренду оборудование, с ОАО “Приморсклеспром“, являющегося поручителем по указанному договору, взыскана задолженность по арендной плате - 1452369 рублей 25 копеек.

По встречному исковому заявлению производство по делу прекращено в связи с заявлением ООО “Уссурилес“ отказа от своих требований.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.08.1999 решение отменено в части взыскания с ОАО “Приморсклеспром“ 1452369 рублей 25 копеек, задолженность по арендной плате в этой сумме взыскана с ООО “Уссурилес“.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев протест первого заместителя Генерального прокурора РФ, принесенный по заявлению ЗАО “АРД - Восток“, постановлением N 2924/01 от 24.07.2001 решение от 30.07.1999 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3679/99-3-103 отменил в части взыскания задолженности по арендной плате, дело в этой части направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского края определением от 15.10.2001 оставил иск без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ, поскольку истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в
его отсутствие не заявил.

Законность указанного определения рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО “АРД - Восток“, которое просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы ЗАО “АРД - Восток“, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что определение о назначении дела N А51-3679/99-3-103 к судебному разбирательству, с указанием места и времени заседания суда, в соответствии со ст. 113 АПК РФ было направлено лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о ее вручении. ЗАО “АРД - Восток“ определение было направлено по двум адресам, известным арбитражному суду: г. Владивосток, ул. Октябрьская, 8 и г. Владивосток, ул. Комсомольская, 3. Однако оба указанные почтовые отправления были возвращены в арбитражный суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

ЗАО “АРД - Восток“ в заявленной жалобе указало, что судебное расследование спора длится с 1999 года, и предприятие за этот период изменило почтовый адрес. Между тем, в соответствии со ст. 111 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы, направленные по последнему известному арбитражному суду адресу, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Адреса, по которым направлялось определение ЗАО “АРД - Восток“, указаны самим обществом в его исковом заявлении, а своего нового адреса ЗАО “АРД - Восток“ арбитражному суду не сообщило,
следовательно, о состоявшемся судебном заседании истец, в соответствии с действующим законодательством, был извещен надлежащим образом. Так как на момент судебного разбирательства арбитражный суд не располагал заявлением истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, он вправе согласно п. 6 ст. 87 АПК РФ оставить иск без рассмотрения, что в соответствии с п. 4 ст. 88 АПК РФ не лишает ЗАО “АРД - Восток“ права вновь обратиться с иском в арбитражный суд в общем порядке.

Поскольку определение от 15.10.2001 судом принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены у кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству ЗАО “АРД - Восток“ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3679/99-3-103 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “АРД - Восток“ - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “АРД - Восток“ в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.