Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2004 N А05-3353/04-18 Поскольку в ст. 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей, ИМНС правомерно квалифицировала по ст. 126 НК РФ совершенное обществом правонарушение, - несвоевременное представление документов, необходимых для осуществления налогового контроля за первое полугодие 2003 года (расчета по налогу на имущество, бухгалтерского баланса и формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 года Дело N А05-3353/04-18“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение от 16.04.2004 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3353/04-18,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Тайга“ (далее - Общество) 150 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004, заявленные требования удовлетворены в размере 100 руб. В части взыскания штрафа в размере 50 руб. за нарушение сроков представления расчета по налогу за имущество за первое полугодие 2003 года отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 50 руб. штрафа, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет по налогу на имущество предприятий за первое полугодие не подпадает под понятие “налоговая декларация“.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 05.11.2003 N 188 по факту несвоевременного представления налогоплательщиком за 1-е полугодие 2003 года необходимых для осуществления налогового контроля 3-х документов (расчет по налогу на имущество предприятий, бухгалтерский баланс, форма N 2 “отчет о прибылях и убытках“) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 руб. (50 руб. за каждый документ).

В связи с неисполнением Обществом требования от 05.11.2003 N 480 о добровольной уплате штрафа в срок до 20.11.2003, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в части взыскания штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество предприятий за 1 полугодие 2003 года, суды двух инстанций сослались
на неправильную квалификацию налоговым органом правонарушения. По мнению суда, расчет налога на имущество по форме и содержанию отвечает определению налоговой декларации, ответственность за несвоевременное представление которой предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Такой вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Понятие налоговой декларации дано в статье 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налогов и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Статьей 7 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ установлено, что сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, представленный Обществом по окончании 1 полугодия 2003 года расчет авансовых платежей по налогу
на имущество Законом не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, налоговая инспекция правомерно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить в части, а заявленные требования - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3353/04-18 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тайга“ в доход бюджета 50 руб. штрафа за несвоевременное представление в налоговую инспекцию расчета по налогу на имущество предприятий за первое полугодие 2003 года, а также в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 оставить без изменения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.