Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.01.2002 N Ф03-А80/01-1/2667 К заявлению налогового органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 04 января 2002 года Дело N Ф03-А80/01-1/2667“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Чукотскому автономному округу на определение от 18.09.2001 по делу N А80-14/2001-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Чукотскому автономному округу о признании открытого акционерного общества “Шахта Анадырская“ несостоятельным (банкротом).

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) 12.09.2001 обратилась в арбитражный суд с
заявлением о признании открытого акционерного общества “Шахта Анадырская“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2001 суд возвратил заявление на том основании, что инспекция в силу статьи 174 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 18.09.2001 как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель сослался на наличие у него в силу ст. 6 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Нахождение должника в стадии ликвидации не лишает инспекцию возможности реализовать это право.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 настоящего Федерального закона, возвращается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявление налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (п. 1 ст. 39).

К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном Федеральным законом порядке (п. 2 ст. 39).

Так, статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования
об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ “Об исполнительном производстве“ (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Из материалов дела следует, что к заявлению инспекции о признании ОАО “Шахта Анадырская“ банкротом приложены требования инспекции об уплате налога и инкассовые поручения с отметкой банка об их получении. Сведения о том, что инкассовые поручения не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в них отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о принятии инспекцией мер по взысканию с должника налога за счет его имущества в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ, также не представлены.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях возвратил заявление инспекции о признании ОАО “Шахта Анадырская“ несостоятельным (банкротом) как не соответствующее требованиям статьи 39 Закона о банкротстве.

Вывод суда об отсутствии у инспекции права на обращение в суд с указанным заявлением является ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей, обосновав его ссылкой на статью 32 Закона о банкротстве, которой налоговому органу предоставлено право на обращение в таком случае в арбитражный суд
с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО “Шахта Анадырская“ банкротом как ликвидируемого должника в порядке статей 174 - 176 Закона о банкротстве, на что указал суд, в деле не представлены.

Кроме того, норм, запрещающих налоговому органу обращаться в суд с заявлением о признании банкротом должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, что имело место в данном случае, Закон о банкротстве не содержит.

Однако, неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2001 по делу N А80-14/2001-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить в силе.