Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2001 N Ф03-А73/01-2/1846 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа правомерно отказано, поскольку истец при осуществлении денежных расчетов с населением не применял контрольно - кассовую машину.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/1846“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу частного предпринимателя Ф.И.О. на решение от 04.07.2001 по делу N А73-3625/2001-38 Арбитражного суда Хабаровского края по иску частного предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по району имени Лазо о признании недействительным решения N 225 от 19.04.2001.

Предприниматель без образования юридического лица Мухортов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо от 19.04.2001 N 225 в части взыскания штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение истцом Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 04.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что налоговый орган, установив факт реализации товаров без применения ККМ, правомерно привлек к ответственности предпринимателя по основаниям, установленным статьей 7 указанного Закона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе гражданина - предпринимателя Мухортова Н.А., который, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно определен субъект административно - правовой ответственности, так как в силу статьи 10 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, истец не является лицом, совершившим нарушение Закона о ККМ.

Кроме того, по мнению истца, в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ, предприниматель не может быть привлечен к ответственности, если отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по району имени Лазо 16.04.2001 проведена проверка соблюдения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ гражданином - предпринимателем Мухортовым Н.А. (свидетельство о государственной регистрации от 20.11.2000 N 27:08-ИП000201), осуществляющего торговлю продовольственными товарами в киоске “Пиво“, расположенном по ул. Ленина в п. Хор. По результатам проверки составлен акт от 16.04.2001, которым зафиксирован факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже товара на сумму 5 рублей, подтвержденный объяснительной продавца Бабич Т.Р., фискальным отчетом.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 19.04.2001 N 225, которым гражданин - предприниматель Мухортов Н.А подвергнут штрафу в 50-кратном установленном законом минимальном размере месячной оплаты труда в сумме 5000 рублей.

Факт неприменения контрольно - кассовой машины истцом не отрицается, однако гражданин - предприниматель считает, что ответственность за неприменение ККМ должен нести продавец, а не предприниматель, вина которого в указанном правонарушении налоговыми органами, как того требует статья 10 КоАП РСФСР, не установлена.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ при осуществлении торговых операций или оказании услуг, денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

За нарушение данных требований установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 7 Закона, с учетом положений Постановления от 12.05.1998 N 14-П и Определения от 01.04.1999 N 29-О Конституционного Суда РФ. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 04.08.1999 N 10 разъяснено, что по смыслу абзаца 6 части 1 статьи 7 Закона за невыдачу чека к ответственности привлекается лицо, обязанное выдать чек, а именно - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), либо физическое лицо (продавец, кассир) в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы предпринимателя о том, что налоговым органом неверно определен субъектный состав указанного правонарушения являются несостоятельными. Исходя из положений настоящего Закона, к ответственности за нарушение применения контрольно - кассовой машины должен быть привлечен предприниматель, а не продавец, поскольку последний находится в трудовых правоотношениях с предпринимателем и оказывает услуги по реализации товаров от его имени.



Следовательно, арбитражным судом первой инстанции правильно определен субъектный состав административного правонарушения и обоснованно установлено неприменение контрольно - кассовой машины и правомерно отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

В связи с тем, что госпошлина по кассационной жалобе составляет 10 рублей, а заявителем уплачено 250 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2001 по делу N А73-3625/2001-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку предпринимателю без образования юридического лица Мухортову Н.А. на возврат государственной пошлины в сумме 240 рублей, как излишне уплаченную за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.