Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2001 N Ф03-А16/01-2/1747 Иск о признании недействительным решения налогового органа удовлетворен, поскольку требование ответчика о соблюдении дополнительных условий для получения освобождения от уплаты НДС является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2001 года Дело N Ф03-А16/01-2/1747“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Бродского Л.Л. на решение от 28.06.2001 по делу N А16-487/2001-7 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску предпринимателя Бродского Л.Л. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану о признании недействительным решения N 16 от 23.04.2001.

Индивидуальный предприниматель Бродский Л.Л. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанности, связанной с
исчислением и уплатой НДС N 16 от 23.04.2001.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на имеющуюся у предпринимателя задолженность по налогам.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

В кассационной жалобе предприниматель Бродский Л.Л. просит решение отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

УСТАНОВИЛ:

Бродский Леонид Львович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства N 13598, выданного Мэрией города Биробиджана 28.07.1999.

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем подано заявление в Налоговую инспекцию г. Биробиджана об освобождении его от обязанности, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Решением от 23.04.2001 N 16 в просьбе отказано со ссылкой на отсутствие права на освобождение в связи с тем, что предприниматель Бродский Л.Л. имеет задолженность по налогам в сумме 77,5 тысяч рублей.

Статьей 145 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налогов, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

При этом законом предусмотрено, что лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить в налоговый орган соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение.

Иных условий для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика законом не установлено.

Суд, отказывая в
иске, исходил из того, что в пункте 2.4 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые должны быть представлены в налоговый орган индивидуальным предпринимателем для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика. В числе документов указана справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье, а также не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Во всех других случаях единственным условием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате налога является размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, который не должен превышать в совокупности один миллион рублей без налога и налога с продаж. Поэтому требование налогового органа о соблюдении дополнительных условий для получения освобождения является неправомерным.

Методические рекомендации и приказы по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издавать вправе. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации они являются обязательными только для своих подразделений и не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда признается ошибочным, а решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылка суда на пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 5 от 28.02.2001 не относится к существу рассматриваемого спора, поэтому применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2001 по делу N А16-487/2001-7 отменить.

Исковые требования предпринимателя Бродского Л.Л. удовлетворить.

Признать решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану N 16 от 23.04.2001 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика недействительным.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления и кассационной жалобы, в сумме 30 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.