Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2001 N Ф03-А73/01-1/1749 Правомерно отказано в иске о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, так как материалами дела не подтверждена вина ответчика в повреждении приборов учета и не установлен факт самовольного пользования электроэнергией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/1749“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на решение и постановление от 18.04.2001, 31.07.2001 по делу N А73-1597/2001-33 (АИ-1/409) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к государственному предприятию “Хабаровское отделение Дальневосточной железной дороги“ о взыскании 183712834 рублей 32 копеек.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО ЭиЭ) “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному предприятию (ГП) “Хабаровское отделение Дальневосточной железной дороги“ о взыскании 183712834 рублей 32 копеек, составляющих сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 1999 года по август 2000 года включительно.

Решением от 18.04.2001 истцу в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 решение оставлено без изменения.



Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда об отсутствии вины ответчика в срыве пломб энергоснабжающей организации ошибочен.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика с жалобой не согласились, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания к отмене либо изменению решения и постановления отсутствуют.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора энергоснабжения N 2 от 27.01.1997, заключенного до 31.12.1997 и пролонгированного на 1998 - 2000 годы. В соответствии с договором на объекты ответчика - подстанции “Хабаровская“, “Кругликово“, “Дормидонтовка“, указанные в приложениях к договору NN 6, 8, подавалась электроэнергия. 13 января 1999 года в приложение N 8 внесены изменения - в него включена еще одна подстанция - “Аван“. Приборы учета по данной подстанции приняты 16.02.1999 по акту инспектора Энергосбыта ОАО “Хабаровскэнерго“ и пущены в эксплуатацию постоянно без временной оговорки. Претензий со стороны истца к работе приборов учета подстанции со времени допуска до аварии, произошедшей 27.08.2000, не предъявлялось.

Оплата за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными ее учета производилась ответчиком своевременно путем взаимозачетов, что соответствует условиям договора.

В ночь с 26 на 27 августа 2000 года в результате грозового разряда на ПС “Аван“ произошло возгорание клеммного ряда, вследствие которого возникла реальная угроза тяжелой аварийной ситуации. В связи с этим персоналом ПС “Аван“ были сорваны пломбы с клеммной колодки счетчика для закорачивания токовых цепей, что послужило основанием для перерасчета ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ расхода электроэнергии по установленной мощности токоприемников и по числу часов работы по ПС “Аван“ со дня последней проверки учета до момента его восстановления и обращения с иском в суд.

Действия персонала подстанции подтверждаются выпиской из рабочего журнала (т. 1 л. д. 81). Они были направлены на предотвращение аварии, которая могла повлечь серьезные последствия и значительный материальный ущерб. Комиссионным актом расследования от 13.09.2000 (т. 1 л. д. 87) с участием государственного инспектора ГУ “Хабаровскгосэнергонадзор“ признана их правомерность. В акте от 01.09.2000 (т. 1 л. д. 37), составленном с участием инспектора энергосбыта, также не имеется указаний на наличие вины ответчика.

В соответствии с п. 3.1.2 договора “абонент“ обязан сообщать в “энергоснабжающую организацию“ обо всех неисправностях в работе приборов учета, что и было сделано работниками подстанции 28.08.2000 по телефону, но, по мнению истца, это является нарушением Инструкции о взаимоотношениях оперативного персонала АО “Хабаровскэнерго“ и ГП “Хабаровское отделение ДВЖД“. Пунктом п. 4.1 указанной Инструкции, утвержденной сторонами в мае 1999 года, установлено, что энергодиспетчер ответчика обязан немедленно известить диспетчера энергосистемы истца о неисправностях оборудования на подстанции “Аван“. Однако ни договором, ни Инструкцией срок, в течение которого необходимо об этом сообщить, не предусмотрен, на что правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 190 ГК РФ.



Учет электроэнергии был восстановлен работниками подстанции, и 28.08.2000 ответчик письменно известил истца о выходе из строя клеммного ряда и просил принять восстановленные приборы учета электроэнергии. Неоднократное уклонение истца от их принятия послужило основанием для обращения ГП “Хабаровское отделение ДВЖД“ с иском в суд с требованием к истцу о понуждении к принятию приборов учета, который удовлетворен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2001 по делу N А73-547/2001-17 (АИ-1/511), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2001 N Ф03-А73/01-1/1753.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком выполнены требования п. 1 ст. 543 ГК РФ и п. 3.1.2 договора N 2 от 27.01.1997.

Утверждение истца о том, что последняя проверка приборов учета ПС “Аван“ производилась им 16.02.1999 и срыв пломбы с него 26.08.2000 дает энергоснабжающей организации право произвести перерасчет расхода электроэнергии в соответствии с п. 1.8.13 Правил пользования электроэнергией по установленной мощности токоприемников и числу часов работы за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы включения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как материалами дела подтверждено, что приборы учета на подстанции “Аван“ до момента аварии были исправны. В феврале 2000 года представители ОАО “Хабаровскэнерго“ проверяли схему включения приборов учета электроэнергии на тягу поездов, снимали показания приборов, неисправностей в работе подстанции “Аван“ не установлено.

Судебными инстанциями обоснованно не принят представленный истцом акт от 29.05.2001, так как он составлен по прошествии значительного времени после аварии и конкретные причины аварии в нем не определены.

Поскольку материалами дела не подтверждена вина ответчика в повреждении приборов учета и не установлен факт самовольного пользования электроэнергией, судебными инстанциями Арбитражного суда Хабаровского края правомерно отказано ОАО “Хабаровскэнерго“ во взыскании суммы 183712834 рублей 32 копеек, определенной истцом за потребленную электроэнергию путем расчета по мощности электроприемников как для потребителей бездоговорного пользования электроэнергией.

Таким образом, все заявленные сторонами требования были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, опровергающих правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2001, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1597/2001-33 (АИ-1/409) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго“ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 50000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.