Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2001 N Ф03-А51/01-1/1783 Апелляционная жалоба правомерно возвращена, поскольку заявитель не представил доказательств отсылки копии жалобы лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1783“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Анфрал“ на определение от 16.07.2001 по делу N А51-2087/00-15-34 Арбитражного суда Приморского края по заявлению кредитора Ф.И.О. о признании производственно-коммерческого закрытого акционерного общества “Кристалл“ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2001 производственно-коммерческое закрытое акционерное общество “Кристалл“ (далее - ПК ЗАО “Кристалл“) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Муратов Р.А.

Определением от 07.06.2001 конкурсным управляющим назначен Котков Валерий Викторович.

Кроме того, признаны обоснованными частично жалобы
кредиторов ООО “Сибморепродукт“; ООО “Парма“ и ЗАО “Северострой“ на действия арбитражного управляющего Муратова Р.А. Производство по жалобам ООО “Сибморепродукт“, ЗАО “Северострой“ в части требования об отзыве лицензии у арбитражного управляющего Муратова Р.А. прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Определением от 16.07.2001 по делу N А51-2087/00-15-34 Арбитражного суда Приморского края возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Анфрал“ на определение от 07.06.2001 на основании п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления ее копии лицу, участвующему в деле - ЗАО “Гросс-Кон“.

В кассационной жалобе ООО “Анфрал“ просит определение от 16.07.2001 отменить как принятое с нарушением закона.

В обоснование жалобы заявителем указано, что в реестре кредиторов от 25.09.2000 кредитор ЗАО “Гросс-Кон“ не значится.

Заявитель полагает, что поскольку ЗАО “Гросс-Кон“ не является кредитором ПК ЗАО “Кристалл“ и лицом, участвующим в деле, у него отсутствовала обязанность направления в его адрес копии апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Анфрал“ и ООО “Сибморепродукт“ в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ОАО “Дальэнерго“, конкурсный управляющий Котков В.В., выразив несогласие с доводами жалобы, считают определение от 16.07.2001 законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей кредиторов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ, ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным
кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 30 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими в деле о банкротстве являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у них.

Несоблюдение данного требования влечет возвращение апелляционной жалобы в силу п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов ПК ЗАО “Кристалл“ от 26.03.2001 и реестра конкурсных кредиторов по состоянию на 26.03.2001 следует, что в числе конкурсных кредиторов значится ЗАО “Гросс-Кон“. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что на собрании кредиторов от 26.03.2001 принимали участие представители ООО “Анфрал“ и ЗАО “Гросс-Кон“.

Доказательства направления копий жалобы данному кредитору ООО “Анфрал“ к апелляционной жалобе приложены не были.

Следовательно, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом правомерно, а доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО “Гросс-Кон“ не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ПК ЗАО “Кристалл“, необоснованны.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения от 16.07.2001, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2001 по делу N А51-2087/00-15-34 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.