Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2001 N Ф03-А73/01-2/1629 Иск налогового органа о взыскании штрафа удовлетворен в полном объеме, поскольку ответчик не уплатил сбор за право торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/1629“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре на решение от 15.05.2001 по делу N А73-2129/2001-20 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре к Комсомольскому государственному унитарному предприятию по поставкам металлопродукции о взыскании 2227 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края
с иском к Комсомольскому государственному унитарному предприятию по поставкам металлопродукции (далее - Предприятие) о взыскании штрафа в размере 2227 руб. за неуплату сбора на право торговли в 1997 и 1998 годах.

Решением от 15.05.2001 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика штраф в сумме 1113,2 руб. за неуплату сбора на право торговли в 1998 году, а в удовлетворении остальной части иска отказал, сославшись на пропуск налоговым органом срока исковой давности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части, касающейся отказа в иске, и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы налоговый орган сослался на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 решения городской Думы города Комсомольска - на - Амуре N 16 от 15.06.1995, Комсомольское государственное унитарное предприятие по поставкам металлопродукции является плательщиком сбора на право торговли на территории города. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Предприятие не уплатило указанный сбор в 1997 и 1998 годах на общую сумму 11132 руб. Согласно акту проверки от 16.10.2000 N 02-08/164 дсп., за 10 месяцев 1997 года и 8 месяцев 1998 года долг по уплате сбора составил соответственно 6957,5 руб. и 4174,5 руб. На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ истец своим решением от
31.10.2000 N 02-08/6707 наложил на Предприятие штраф в размере 2227 руб.

Отказывая в иске о взыскании штрафа за неуплату ответчиком сбора за 1997 год, суд сослался на положение статьи 113 Налогового кодекса РФ, полагая, что истцом пропущен трехгодичный срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Между тем, абзацем 3 пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. В соответствии с решением городской Думы города Комсомольска - на - Амуре N 16 от 15.06.1995 “О введении, сбора на право торговли на территории города“, сумма оплаты сбора определяется в расчете на год. Следовательно, при неуплате сбора на право торговли в 1997 году срок давности привлечения к налоговой ответственности исчисляется с 01 января 1998 года, и на день принятия налоговым органом решения по результатам проверки названный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части, касающейся взыскания штрафа за неуплату сбора на право торговли за 1997 год.

Кроме того, согласно акту проверки сумма сбора, неуплаченного ответчиком в 1997 году составила 6957,5 руб., следовательно, штраф за неуплату этого сбора составляет 1392 руб. (6958 x 20%). Суд же, без указания каких-либо мотивов, исчислил штраф исходя из суммы неуплаченного сбора 5566 руб. При этом, вопреки своему же выводу о том, что штраф на сумму 1113,2 руб. взысканию не подлежит, суд именно в этой части удовлетворил исковые требования. В рассматриваемом случае в соответствии с
пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2001 по делу N А73-2129/2001-20 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Комсомольского государственного унитарного предприятия по поставкам металлопродукции в доход бюджета штраф в сумме 2227 руб.

Взыскать с Комсомольского государственного унитарного предприятия по поставкам металлопродукции в федеральный бюджет государственную пошлину: по иску в сумме 111,35 руб., по кассационной жалобе - 55,68 руб. Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.