Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2001 N Ф03-А59/01-2/1528 С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику только в рамках процедуры банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 августа 2001 года Дело N Ф03-А59/01-2/1528“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Ногликскому району Сахалинской области на определение от 08.05.2001 по делу N 05-10-1566/2001-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ногликскому району Сахалинской области к рыболовецкому колхозу “Восток“ о взыскании штрафных санкций в сумме 38725 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ногликскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с рыболовецкого
колхоза “Восток“ штрафных санкций в сумме 38725 рублей за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2001 по пункту 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии искового заявления отказано, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

В апелляционном порядке определение не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит определение от 08.05.2001 отменить.

По мнению заявителя жалобы, так как налоговое правонарушение совершено в период введения в рыболовецком колхозе “Восток“ внешнего управления, то требование статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на данные правонарушения не распространяется, а в силу статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции могут взыскиваться только в судебном порядке.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Материалами дела установлено, что 16.08.2000 инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка дополнительных расчетов (налоговых деклараций) по налогу на добавленную стоимость, представленных рыболовецким колхозом “Восток“ за июнь и сентябрь 1999 года, по результатам которой 25.10.2000 налоговым органом принято решение N 39-04/60 о привлечении рыболовецкого колхоза “Восток“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере
38725 рублей.

Как следует из искового заявления, материалов проверки, в рыболовецком колхозе “Восток“ с 23.11.1998 введено внешнее управление, которое продлено до 15.12.2004 (согласно определениям Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.1998, от 15.12.1999 по делу N А59-7117/98-С3).

Таким образом, отказывая в принятии иска, арбитражный суд правомерно сослался на нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом.

Такой порядок определен пунктом 4 статьи 11 указанного Закона, согласно которому с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику только в рамках процедуры о банкротстве.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства, является правомерным.

Ссылка инспекции по налогам и сборам на общий порядок взыскания налоговых санкций, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 104 Кодекса), не может быть принята во внимание, так как правовое регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) осуществляется в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.05.2001 по делу N 05-10-1566/2001-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.