Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2001 N Ф03-А37/01-1/1554 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности, так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также предоставленной тепловой энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 2001 года Дело N Ф03-А37/01-1/1554“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Колымасельхозпродукт“ на решение и постановление от 21.02.2001, 07.06.2001 по делу N А37-1512/00-1 Арбитражного суда Магаданской области по иску прокурора Магаданской области к ООО “Колымасельхозпродукт“ о взыскании 47931 рубля 90 копеек.

Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском в защиту интересов унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Ола к обществу с ограниченной ответственностью “Колымасельхозпродукт“ о взыскании 47931 руб. 90 коп. задолженности за коммунальные услуги и теплоэнергию за период с
марта 1999 по апрель 2000 года.

Решением от 21.02.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения наличия у ответчика долга в размере присужденной суммы по оплате пользования им тепловой энергией с марта 1999 по апрель 2000 года в сумме 21545 руб. 73 коп., горячей и холодной водой с января по апрель 2000 года соответственно в сумме 8760 руб. 24 коп. и 711 руб. 60 коп. и за внутридомовое обслуживание - 160 руб. 48 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2001 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО “Колымасельхозпродукт“ в поданной кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель ссылается на отсутствие у истца законных оснований требовать возмещения расходов по теплоэнергии и коммунальным услугам, так как предприятие осуществляет эту деятельность без лицензии на право эксплуатации инженерных систем. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам и в частности акту от 18.10.1999 об отключении помещения магазина от теплосети с 13.10.1999.

Унитарное муниципальное предприятие ЖКХ п. Ола представило отзыв, в котором с доводами жалобы не согласилось и просило судебные акты оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ООО “Колымасельхозпродукт“ по договору аренды N 22 от 01.01.1999, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ольского района, было передано во временное пользование нежилое помещение по ул. Ленина, 73 в п. Ола общей
площадью 321,3 кв. м для размещения торговой точки. Балансодержателем данного помещения является истец.

В декабре 1998 года стороны заключили договор N 84 на предоставление коммунальных услуг сроком действия с 01.01.1999 по 31.12.1999, который в соответствии с п. 9.1 был продлен на 2000 год. От заключения договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на тот же период ответчик после извещения его 04.03.1999 о результате рассмотрения истцом разногласий по проекту этого договора уклонился.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено фактическое пользование ООО “Колымасельхозпродукт“ в спорный период коммунальными услугами, горячей водой и отоплением, что подтверждается принятием и частичной оплатой им счетов, предъявленных истцом, и что указывает о наличии между сторонами согласно ст. 438 ГК РФ договорных отношений.

Предоставление предприятием коммунальных услуг и установленную судом задолженность ответчика за эти услуги заявитель в жалобе не оспаривает.

О факте потребления ООО “Колымасельхозпродукт“ тепловой энергии и горячей воды свидетельствуют представленные в материалах дела акты обследования от 27.04.2000, 15.05.2000, 31.05.2000, принятие ответчиком без возражений счетов-фактур за период с января по апрель 1999 года, а также отпуск им товаров при взаиморасчетах с истцом.

Довод ответчика об отключении арендованного помещения в октябре 1999 года от теплосети судом обсуждался и обоснованно не принят во внимание.

Как следует из документов, указанное помещение встроено в жилой дом и отключение его от системы центрального отопления без ущерба для нее технически невозможно.

Акт от 18.10.1999 достоверно не подтверждает отключение помещения, арендованного ответчиком, от теплоснабжения, работники истца, подписавшие акт при его составлении не присутствовали, о чем ими даны письменные объяснения и показания в заседании суда первой инстанции.
К тому же содержащиеся в нем сведения опровергаются упомянутыми выше актами обследования помещения.

Арбитражный суд на основании оценки представленных в деле доказательств согласно требованиям ст. 59 АПК РФ сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, а также предоставленной тепловой энергии и обоснованно в силу ст. 309 ГК РФ удовлетворил заявленные истцом требования.

Установленный судом размер задолженности подтверждается материалами дела и соответствует расчету истца.

Довод ответчика об осуществлении муниципальным предприятием ЖКХ п. Ола деятельности без лицензии на право эксплуатации инженерных систем тепло и водоснабжения не свидетельствует о неправомерности требований истца, поскольку в судебном порядке лицами, указанными в ст. 173 ГК РФ, такая деятельность предприятия не оспорена и не признана недействительной.

Таким образом, судебные акты соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, и требованиям закона, поэтому оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2001 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1512/00-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.