Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2001 N Ф03-А59/01-2/1474 В принятии искового заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций правомерно отказано, поскольку на момент его подачи в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 08 августа 2001 года Дело N Ф03-А59/01-2/1474“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ногликскому району на определение от 25.04.2001 по делу N 05-10-1468/2001-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ногликскому району к рыболовецкому колхозу “Восток“ о взыскании штрафных санкций в сумме 15000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам но Ногликскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с рыболовецкого колхоза “Восток“ штрафных санкций в сумме 15000 рублей за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2001 по пункту 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии искового заявления отказано, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

В апелляционном порядке определение не рассматривалось.



В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит определение от 25.04.2001 отменить.

По мнению заявителя жалобы, так как налоговое правонарушение совершено в период введения в рыболовецком колхозе “Восток“ внешнего управления, то требование статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на данные правонарушения не распространяется, а в силу статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции могут взыскиваться только в судебном порядке. Заявлением N 14-2967 от 31.07.2001 инспекция по налогам и сборам просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Рыболовецкий колхоз “Восток“ извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принял.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка рыболовецкого колхоза “Восток“ за период с 01.01.1999 по 31.12.1999, по результатам которой 9 февраля 2001 составлен акт N 15-03/4. На основании данного акта налоговым органом принято решение от 27.02.2001 о привлечении рыболовецкого колхоза “Восток“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из искового заявления, материалов проверки, в рыболовецком колхозе “Восток“ с 23.11.1998 введено внешнее управление, которое продлено до 15.12.2004 (согласно определениям Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.1998, от 15.12.1999 по делу N А59-7117/98-С3).

Таким образом, отказывая в принятии иска, арбитражный суд правомерно сослался на нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом.

Такой порядок определен пунктом 4 статьи 11 указанного Закона, согласно которому с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику только в рамках процедуры о банкротстве.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства, является правомерным.



Ссылка инспекции по налогам и сборам на общий порядок взыскания налоговых санкций, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 104 Кодекса), не может быть принята во внимание, так как правовое регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве), осуществляется в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В материалах дела имеется заявление N 03-2304 от 31.05.2001, предъявленное инспекцией по налогам и сборам в адрес арбитражного управляющего рыболовецкого колхоза “Восток“, “О предъявлении кредиторских требований к рыболовецкому колхозу “Восток“, направленное после вынесения судом оспариваемого определения суда, но до подачи кассационной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2001 по делу N 05-10-1468/2001-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.