Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2001 N Ф03-А73/01-1/1239 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским законодательством, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные для сторон правила, принятые в соответствии с ними.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 03 июля 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/1239“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ на решение от 09.04.2001 по делу N А73-1710/2001-14 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ликвидационной комиссии НАКБанка г. Комсомольска - на - Амуре к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ о разногласиях по договору.

Ликвидационная комиссия НАКбанка обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ о разногласиях, возникших при заключении договора от 16.01.2001 N 2030 на отпуск электрической энергии (пункты 3.1.5, 3.1.7, 3.2.2, 6.1.1).

С согласия истца судом рассмотрены разногласия сторон и по пункту 6.2.1 на основании отзыва на иск (л. д. 9).

Решением суда от 09.04.2001 из договора исключен пункт 3.1.5 о ведении Абонентом журнала учета полученной электроэнергии, пункты 6.1.1, 6.2.1 о порядке расчетов изложены в редакции НАКБанка, пункт 3.2.2 о порядке корректировки расчетов - в редакции ОАО энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“.



В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя решение, энергоснабжающая организация просит его изменить и принять пункты 3.1.5, 3.2.2, 6.1.1 договора в ее редакции, так как считает, что ссылка суда на утрату силы Правил пользования электрической энергией неосновательна, что пункты 6.1.1, 6.2.1 договора в редакции проекта договора полностью соответствует п. 1 ст. 544 ГК РФ и действующему Постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 “Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“, Указу Президента РФ от 18.09.1992 N 1091 “О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно - энергетического комплекса“ и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика ее поддержал в полном объеме, представил дополнительно письменное мотивированное объяснение о применении Правил пользования электрической энергией.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором ее отклонил. Позиция присутствовавшего в заседании суда представителя истца была аналогичной.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между сторонами по проекту ответчика заключается договор на отпуск электрической энергии от 16.01.2001 N 2030, особенностью которого является то, что Абоненту (НАКБанку) разрешена к использованию мощность до 100 кВА (преамбула к п. 2.1.1 договора).

Одним из основных разногласий сторон является разногласие по пункту 3.1.5 проекта договора, согласно которому Абоненту предложено вести учет по показаниям приборов учета в журнале установленной формы (пронумерованном, прошнурованном, скрепленном печатями энергоснабжающей организации и Абонента) и сообщать по требованию ответчика ежесуточный расход активной, реактивной энергии за периоды max и min активных нагрузок энергосистемы.

При рассмотрении спора в этой части суд исходил из того, что Правила пользования электрической энергией (в ред. Приказов Минэнерго СССР от 23.12.1988 N 658, от 23.11.1989 N 364, письма Минтопэнерго РФ от 14.07.1992 N АД-3866/19) утратили силу с 01.01.2000.

Действительно, по заключению Минюста РФ (письмо от 25.04.2000 N 3030-ЭР) Приказ Министерства топлива и энергетики РФ от 10.01.2000 N 2 о признании недействующими этих Правил в государственной регистрации не нуждается, поэтому данные Правила правомерно признаны судом недействующими.



Судом вместе с тем не учтено, что в условиях свободы договора (п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ) включение с согласия Абонента Энергоснабжающей организацией указанных Правил и других нормативных актов, регулирующих отпуск электрической энергии, как одного из существенных условий заключаемого договора, истцом не оспаривается. Данное обстоятельство усматривается из его протокола разногласий, в котором не заявлено возражение по соответствующему пункту проекта договора (п. 2.1.2).

Таким образом, отмена уполномоченным органом указанных Правил сама по себе не означает ничтожности условия договора о применении этих Правил наряду с другими нормативными актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения, в том числе и Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 249 “Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“, которое судом при рассмотрении спора признано противоречащим Гражданскому кодексу РФ.

Признание судом упомянутого Постановления Правительства в соответствующей части противоречащим ГК РФ является ошибочным, так как данный нормативный акт исполнительного органа государственной власти в установленном законом порядке Конституционным судом РФ недействительным не признан, и суды не вправе признавать незаконными такого рода нормативные акты (п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.1998 по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ, ст. 22 АПК РФ, ст. 114 ГПК РФ).

Кроме того, суд не учел, что рассматриваемый договор является публичным в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ и что все условия рассматриваемого договора, включая спорные, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей соответствующей категории, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, и что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров (типовые договоры, положения и т.п).

Указанная норма ГК РФ корреспондируется с п. 3 ст. 539 ГК РФ о договоре энергоснабжения, согласно которой к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные для сторон правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду в целом необходимо было исследовать фактические условия отпуска электроэнергии ответчику, установленные всем другим (зарегистрированным) потребителям энергии, имеющим разрешенную к использованию мощность до 100 кВА, однако соответствующие доказательства в деле отсутствуют и судом не исследованы.

В части разногласий по п. 3.1.7 договора решение судом не принято.

Ввиду неправильного применения судом норм материального права и неполноты исследования доказательств решение суда признается подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует руководствоваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, дополнительно исследовать доказательства относительно спорных условий отпуска ответчиком электроэнергии всем другим абонентам соответствующей категории, оценивая которые на основании п. 5 ст. 426 ГК РФ, исключить из рассматриваемого проекта и изменить только те из них, которые не соответствует пунктам 2 и 4 ст. 426 ГК РФ и являются согласно пункту 5 ст. 426 ГК РФ ничтожными.

По результатам нового рассмотрения дела суду необходимо также распределить между сторонами госпошлину по иску и кассационной жалобе с учетом недоплаты госпошлины по кассационной жалобе на сумму 166 рублей 67 копеек в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 426, статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 59, 95, 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2001 по делу N А73-1710/2001-14 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.