Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2001 N Ф03-А51/01-1/1200 Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 03 июля 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1200“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Администрации Ленинского района г. Владивостока на решение от 30.03.2001 по делу N А51-241/00-12-12 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Владивостокское ремонтно-строительное управление N 3“ к Отделу народного образования Администрации Ленинского района, Администрации Ленинского района, Администрации г. Владивостока, 3-е лицо: Финансовое управление Администрации г. Владивостока о взыскании 82619 рублей 35 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью “Владивостокское ремонтно-строительное управление N 3“ (далее ООО “ВРСУ N 3“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделу народного образования Администрации Ленинского района г. Владивостока, Администрации Ленинского района г. Владивостока о взыскании задолженности по договору подряда N 1 от 06.01.1997 в размере 82619 рублей 35 копеек.

Определением от 10.02.2000 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Владивостока.

Определением от 04.11.2000 судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Финансовое управление Администрации г. Владивостока.



Решением от 04.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2000, исковые требования удовлетворены за счет Администрации Ленинского района г. Владивостока.

Постановлением кассационной инстанции от 26.09.2000 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, так как при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, выяснены не в полном объеме.

При новом рассмотрении дела решением от 30.03.2001 исковые требования удовлетворены за счет Администрации Ленинского района.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация Ленинского района г. Владивостока просит отменить состоявшееся решение суда как не соответствующее нормам материального права. Заявитель указывает, что стороной по договору является Управление народного образования Мэрии г. Владивостока, следовательно, отсутствует основание возложения ответственности на Администрацию Ленинского района г. Владивостока. Кроме этого, согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока N 6/4-600 от 26.08.1998 отремонтированный истцом объект - вспомогательная школа N 1 по ул. Пушкинская, 19 г. Владивостока отнесен к объектам муниципальной собственности, в связи с чем на основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания объекта несет собственник - Администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представители Администрации Ленинского района г. Владивостока поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей Администрации Ленинского района г. Владивостока, кассационная инстанция считает, что решение от 30.03.2001 подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 06.01.1997 между Управлением народного образования мэрии г. Владивостока и ООО “ВРСУ N 3“ заключен типовой договор подряда N 1 на капитальный ремонт вспомогательной школы N 1 по ул. Пушкинской, 19 г. Владивостока.

Факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ стоимостью 82619 рублей 35 копеек подтверждается актами формы N 2, актом сверки взаиморасчетов на 22.11.1999 и не оспаривается сторонами.



Неисполнение обязательств по договору подряда со стороны заказчика послужило основанием настоящего иска.

Судом правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ в отношении отдела народного образования Администрации Ленинского района г. Владивостока, так как согласно Положению об отделе образования Администрации Ленинского района последний не является юридическим лицом, а входит в структуру Администрации Ленинского района г. Владивостока.

Между тем суд, возлагая ответственность на Администрацию Ленинского района г. Владивостока, в нарушение ст. 178 АПК РФ не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 26.09.2000, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу.

Судом не дана оценка договору подряда N 1 от 06.01.1997 и тому, кем он подписан, акту приемки выполненных работ, подписанному отделом образования Администрации Ленинского района и детским домом - школой N 1 Управления народного образования Администрации г. Владивостока; акту сверки взаимозачетов от 22.11.1999, составленному Отделом образования Администрации Ленинского района. В связи с этим, судом не выяснено, кто является надлежащей стороной по договору подряда.

Судом не установлено правовое положение Отдела народного образования Администрации Ленинского района на момент заключения договора подряда: обладал ли отдел правами юридического лица, его учредители, собственник имущества, закрепленного за отделом. В материалах дела отсутствуют документы, регулирующие его правовое положение на момент заключения договора.

Суд не дал оценку доводам Администрации Ленинского района о том, что распоряжением мэра г. Владивостока от 10.09.1997 N 8 РОНО Ленинского района ликвидировано, его документация передана в Управление образования мэрии г. Владивостока. Не выяснено, кто стал правопреемником РОНО, в том числе по его обязательствам.

Разрешая спор, суд не учел следующие документы, имеющие существенное значение для разрешения спора, на которые ссылается Администрация Ленинского района в своих доводах о создании и функционировании единой структуры управления образования города: распоряжение мэра г. Владивостока от 04.08.1997 N 783-р, Положение “Об управлении образования мэрии“ от 09.10.1997 N 2977, постановление мэра г. Владивостока от 04.08.1997 N 2306.

Судом недостаточно исследованы обстоятельства, связанные с действием на территории г. Владивостока в 1997, 1998 годах постановлений о едином бюджете города, не установлено, в каком объеме и кем осуществлялось финансирование деятельности Отдела народного образования Ленинского района г. Владивостока.

Согласно действующему положению о разграничении функций Комитета по общему и профессиональному образованию Администрации г. Владивостока и районных отделов народного образования, утвержденному постановлением Администрации г. Владивостока от 24.08.1999 N 1504, не установлено кто несет бремя расходов по капитальному ремонту вспомогательной школы N 1 и кто вправе заключать договоры на ее ремонт.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать названные обстоятельства, дать оценку доводам Администрации Ленинского района г. Владивостока о финансировании в настоящее время деятельности структурного подразделения Администрации - Отдела народного образования Ленинского района г. Владивостока и с учетом их оценки принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-241/00-12-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.