Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2004 N КГ-А40/5165-04 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5165-04“

(извлечение)

Определением от 13 апреля 2004 года Арбитражный суд города Москвы возвратил апелляционную жалобу ЗАО “Азимут“ на решение суда первой инстанции от 26.01.2004 по делу N А40-47619/02-37-461, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного месячного срока по мотиву начала его течения с даты получения заявителем апелляционной жалобы обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что решение от 26.01.2004 в полном объеме было изготовлено 02.02.2004, месячный срок на обжалование истекал 02.03.2004, ЗАО “Азимут“ первоначально обратилось с
апелляционной жалобой 03.03.2004 (уже с пропуском срока), которая была возвращена, в связи с чем суд не нашел уважительных причин пропуска срока.

ЗАО “Азимут“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения первой инстанции от 26.01.2004 и принять апелляционную жалобу ЗАО “Азимут“ к рассмотрению.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал и просил отменить определение апелляционной инстанции от 13.04.2004, направить дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

Представитель Минфина РФ в суд кассационной инстанции не явился, письменный отзыв на жалобу не представил, извещен.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемой кассационной жалобе такие обстоятельства не приведены, нарушенные нормы права не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, вопрос об уважительности (неуважительности) пропуска процессуального срока решается соответствующим арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 117, 71 АПК РФ и суд кассационной инстанции переоценивать вывод суда первой или апелляционной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение
от 13 апреля 2004 года по делу N А40-47619/02-37-461 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “Азимут“ - без удовлетворения.