Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2001 N Ф03-А59/01-2/1097 Обязанность по уплате налога считается исполненной со дня списания кредитным учреждением соответствующей суммы налога с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления списанных сумм в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июня 2001 года Дело N Ф03-А59/01-2/1097“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску на решение от 22.03.2001 по делу N А59-563/01-С16 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Рамбурс“ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании решения недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью “Рамбурс“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 22590 рублей 49 копеек и обязании ответчика произвести возврат необоснованно взысканной суммы.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет спора: просит оспариваемое решение признать недействительным в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 22590 руб. 49 коп. и обязать инспекцию по налогам и сборам зачесть: 17489 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности в федеральный бюджет по налогу на горюче-смазочные материалы и 5101 руб. в местный бюджет в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 22.03.2001 исковые требования удовлетворены полностью. Свое решение суд мотивировал ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, разъяснившего, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня списания кредитным учреждением соответствующей суммы налога с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления списанных сумм в бюджет.



Поскольку на момент принятия оспариваемого решения спорная сумма была списана со счета истца, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа о взыскании этой суммы.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации, установившую право налогового органа принимать решения о взыскании неуплаченных сумм и производить списание недоимок со счетов налогоплательщиков.

Обязанность по уплате налога в бюджет, указывает в кассационной жалобе ответчик, считается исполненной, исходя из статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, при поступлении суммы налога в бюджет. Так как перечисленный обществом с ограниченной ответственностью “Рамбурс“ единый налог на вмененный доход в бюджет не поступил, образовавшаяся недоимка была взыскана в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, положенное в основу решения суда, согласно части 1 статьи 79 Федерального Конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ вступает в законную силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет. Следовательно, названное Постановление не подлежало применению к отношениям по уплате налогов, возникшим до вступления его в силу.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.1999 N АС-6-18/422@ разъяснено, что суммы налоговых платежей, списанные до 12.10.1998 и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка.

Общество с ограниченной ответственностью “Рамбурс“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью “Рамбурс“ платежными поручениями N 67 от 04.09.1998, N 68 от 04.09.1998, N 80 от 22.09.1998, N 81 от 24.09.1998, N 83 от 02.10.1998 были перечислены налоговые платежи в общей сумме 29634 руб. Из них 24533 руб. перечислены в федеральный бюджет, 5101 руб. - в местный бюджет.

Однако поручения истца обслуживающему банку о перечислении с его счета налоговых платежей в бюджет исполнены не были. Денежные средства списаны со счета истца, но из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка в бюджет не перечислены.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску, считая неполученную сумму недоимкой, списала с расчетного счета истца инкассовым поручением N 26759 от 28.12.2000 5101 руб. и по платежному ордеру N 758 от 17.01.2001 - 17489 руб. 49 коп. в бесспорном порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой. Эта обязанность считалась исполненной при поступлении налога в бюджет, в противном случае имела место недоимка, которая подлежала взысканию в порядке, установленном статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.10.1998 N 24-П разъяснил, что обязанность по уплате налогоплательщиками налога считается исполненной со дня списания кредитным учреждением соответствующей суммы налога с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления списанных сумм в бюджет.

Поскольку на момент принятия указанного Постановления спорная сумма не была взыскана налоговым органом, инспекция по налогам и сборам не имела оснований для принятия решения о ее взыскании и вторичного списания.

Ссылка ответчика на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.1999 N АС-6-18/422@ неосновательна.

Данное письмо не зарегистрировано в Минюсте России и поэтому не может быть применено при рассмотрении данного спора.

Довод инспекции по налогам и сборам о том, что излишне взысканные суммы налогов не могут быть зачтены в счет недоимки и предстоящих налоговых платежей не основан на действующем законодательстве.

Частью 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне взысканной суммы производится только при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам и задолженности по пени. Данная норма также не запрещает производить зачисление излишне взысканных сумм налогов в счет предстоящих платежей по требованию налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-563/01-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.