Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2001 N Ф03-А51/01-2/1010 Правомерно отказано в иске о признании недействительными изменений к решению налогового органа, так как изменениями исправлены допущенные при оформлении решения ошибки (опечатки), поэтому процессуальные нормы налогового законодательства не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1010“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Востокрыбстрой“ на решение от 01.03.2001 по делу N А51-11006/2000-20-296/18 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Востокрыбстрой“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным изменения к решению N 4021-ир от 17.05.1999.

Общество с ограниченной ответственностью “Востокрыбстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным изменения к решению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока N 4021-ир от 17.05.1999.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом было установлено, что измененное решение принято в связи с допущенной при оформлении решения от 21.12.1998 ошибки (опечатки), поэтому процессуальные нормы Налогового кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения материалов проверки применению не подлежат. Фактов, свидетельствующих о несоответствии принятого ненормативного акта и изменений к нему, действовавших на момент их принятия законам и иным нормативным правовым актам не установлено.



В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда, ООО “Востокрыбстрой“ просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку правонарушение совершено в июле 1995 года, то при принятии изменений в решение налогового органа 17.05.1999 срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения уже истек, поэтому принятый акт должен быть признан недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 18.06.2001.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, исследовав материалы дела и проверив законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Предметом настоящего спора является признание недействительным изменения от 17.05.1999 к решению Государственной налоговой инспекции по Первореченскому району г. Владивостока N 4021-р от 21.12.1998, которым исправлены ошибки в размере взыскиваемых сумм налога и пени.

Первоначальное решение N 4021-р от 21.12.1998 принято на основании акта проверки N 08-18/4021 от 18.12.1998, которой было установлено, что ООО “Востокрыбстрой“ не был исчислен и уплачен налог с дохода в виде дивидендов, выплаченных ТОО “Миско“ в сумме 500 тысяч рублей в 1995 году.

Указанное решение ООО “Востокрыбстрой“ не обжаловалось.

Судом первой инстанции было установлено, что принятое решение от 21.12.1998 соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству, а изменение от 17.05.1999 содержит только исправление доначисленных сумм налога с дохода и пени в связи с допущенной опечаткой.



Не соглашаясь с решением суда, ООО “Востокрыбстрой“ полагает, что истек срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанный довод рассматривался судом первой инстанции и судом правильно указано, что решением 21.12.1998 с ООО “Востокрыбстрой“ взыскивался неуплаченный налог с выплаченного дохода, а не финансовые санкции, а изменения от 17.05.1999 касались лишь допущенной ошибки, поэтому правила статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Несмотря на то, что предметом спора является признание недействительным изменения к решению налогового органа, судом проверялась и правомерность взыскания налога с дохода с налогового агента - ООО “Востокрыбстрой“, и было установлено, что нарушений требований закона при принятии и первоначального решения и изменений к нему допущено не было, так как при внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ федеральными законами N 64-ФЗ от 25.04.1995, N 227-ФЗ от 31.12.1995, N 13-ФЗ от 10.01.1997 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ фактически не был изменен ни объект налогообложения, ни ставка налога, ни указание об ответственности предприятий, выплачивающих доход.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения суда кассационная инстанция не установила.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы госпошлина ООО “Востокрыбстрой“ была уплачена не в полном объеме, сумма 82 рубля 55 копеек подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2001 по делу N А51-11006/2000-20-296/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Востокрыбстрой“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 82 рубля 55 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.