Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2001 N Ф03-А51/01-2/1011 Дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства передано на новое рассмотрение, так как о дате рассмотрения дела не была извещена служба судебных приставов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1011“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Вальтер“ на постановление и определение от 30.03.2001, 09.01.2001 по делу N А51-341/00-12-117/ИП Арбитражного суда Приморского края по жалобе общества с ограниченной ответственностью “Компания “Вальтер“ на действия судебного пристава-исполнителя Первореченского ПСП г. Владивостока.

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Вальтер“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Первореченского ПСП г. Владивостока по прекращению исполнительного производства постановлением от 21.09.1999 N 69268.

К участию в деле в качестве 3-го лица по
инициативе суда привлечено ООО “Восток-Импорт“.

Определением от 09.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2001, в удовлетворении жалобы отказано на основании ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

При этом арбитражный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно в порядке п. 1 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“ принято постановление об окончании исполнительного производства N 69268, так как требования, изложенные в исполнительном листе, должником - ООО “Восток-Импорт“ фактически исполнены.

Кроме того, должник погасил взыскателю всю сумму долга по договору N 4/400 от 23.10.1998 и пени.

В кассационной жалобе ООО “Компания “Вальтер“ просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции не известил службу судебных приставов Первореченского района г. Владивостока о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассмотрел ее без участия лица, чьи действия оспаривались.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, их представители в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Представитель ООО “Компания “Вальтер“ поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении (в судебном заседании от 05.06.2001).

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.03.2001 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Приморского края принято определение от 20.07.1999 по делу N А51-4672/99-12-117, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение по иску ООО “Компания “Вальтер“ к ООО “Восток-Импорт“ о взыскании 523708 рублей 80 копеек, в том числе 448800 рублей основного долга по договору
N 4/400 от 23.10.1998 и 74908 рублей 80 копеек пени за просрочку денежного обязательства.

По условиям мирового соглашения должник во исполнение договора поставки N 4/400 от 23.10.1998 обязался передать продукцию окунь-терпуг курильский свежемороженый, упаковка картонный ящик N 5 по 33 кг либо по 30 кг.

Моментом передачи продукции является коносамент - сообщение капитану судна “Ариус“ о нахождении на борту судна продукции, принадлежащей ООО “Компания “Вальтер“, в количестве 73000 кг и получения радиограммы от капитана судна, подтверждающей о нахождении на борту судна продукции, принадлежащей ООО “Компания “Вальтер“.

На основании исполнительного листа арбитражного суда за N А51/4672/99 12-117 от 20.07.1999 судебным приставом-исполнителем Первореченского подразделения судебных приставов г. Владивостока, в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“, 09.09.1999 возбуждено исполнительное производство за N 69268.

После подтверждения должником наличия на борту судна 73 тонн курильского окуня-терпуга телеграммами от 13, 14 и 16 сентября 1999 года судебный пристав-исполнитель, считая, что исполнительный документ фактически исполнен на условиях, предусмотренных п. 2 мирового соглашения и в соответствии с п. 1.1 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“, вынес постановление об окончании исполнительного производства от 09.09.1999 N 69268 по исполнительному листу от 20.07.1999 N А51-4672/99-12-117.

ООО “Компания “Вальтер“ на указанные действия судебного пристава-исполнителя на основании ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“ подана жалоба в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на определение арбитражного суда от 09.01.2001 по делу N А51-341/00-12-117/ИП, которым признаны действия судебного пристава-исполнителя Первореченского района правомерными, арбитражный суд апелляционной инстанции нарушил ст. 152 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Службы судебных приставов Первореченского района г. Владивостока, не извещенного надлежащим
образом.

В соответствии с частью 3 ст. 176 АПК РФ данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения или постановления.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 30.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-341/00-12-117/ИП подлежит отмене на основании п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения и рассмотреть жалобу по существу.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-341/00-12-117/ИП отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.