Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2001 N Ф03-А51/01-1/1012 Дело по иску о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины передано на новое рассмотрение, так как суд сделал неверный вывод о равных полномочиях сторон и не исследовал по существу материалы дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 08 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1012

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Уссурийского лесхоза на решение и постановление от 15.12.2001, 08.02.2001 по делу N А51-9281/2000-21-125 Арбитражного суда Приморского края по иску Уссурийского лесхоза к Уссурийскому сельскому лесхозу о взыскании 10239 рублей 79 копеек.

Уссурийский лесхоз обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому сельскому лесхозу о взыскании 10239 рублей 79 копеек, составляющих неустойку за нарушение Правил отпуска древесины на корню, допущенных при разработке лесосек по лесорубочному билету N 13 от 13.03.2000.

Решением суда от 15.12.2000, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001, в удовлетворении исковых требований Уссурийскому лесхозу было отказано в связи с тем, что истец не является владельцем лесного фонда, в котором производились работы, а ответчик наряду с истцом наделен функциями охраны, защиты и воспроизводства участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Уссурийский лесхоз в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе лесного хозяйства России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.02.1998 N 173, на Федеральную службу лесного хозяйства возложены функции и полномочия управления лесным хозяйством в части использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов Российской Федерации.

По его мнению, территориальные органы Минсельхозпрода России, каковым является ответчик, не подменяют и не заменяют федеральный орган управления лесным хозяйством.

Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что территориальные органы Минсельхозпрода РФ, могут осуществлять полномочия по контролю за использованием участков лесного фонда, переданными им в безвозмездное пользование. А поскольку договор на передачу участков лесного фонда с Уссурийским сельским лесхозом не заключался, поэтому соответствующие функции не были на него возложены.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Уссурийский сельский лесхоз осуществлял выборочную рубку лесосеки в Глуховском техучастке Уссурийского лесхоза по лесорубочному билету N 13, выданному ему Уссурийским лесхозом 13.03.2000.

По
результатам проведенного 19.09.2000 освидетельствования мест рубок по указанному лесорубочному билету были установлены допущенные лесопользователем нарушения Правил отпуска древесины на корню - неудовлетворительная очистка мест рубок и рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок ухода за лесом.

Отказывая Уссурийскому лесхозу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Уссурийского сельского лесхоза неустойки, суд неправомерно исходил из того, что истец и ответчик, осуществляющие государственное управление и контроль за использованием, охраной, защитой, воспроизводством леса, равны в своих полномочиях в спорных правоотношениях.

В данном случае лесорубочный билет N 13 от 13.03.2000 был выдан Уссурийским лесхозом лесопользователю - Уссурийскому сельскому лесхозу, обязанностью которого является соблюдение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ при проведении разрешенных ему владельцем спорных участков лесного фонда рубок ухода.

Установленных законодательством оснований для освобождения от ответственности за совершенные лесонарушения при разработке лесосеки по лесорубочному билету N 13 ответчик не представил.

Функции управления и контроля за рациональным использованием леса в рассматриваемых в настоящем споре правоотношениях Уссурийский лесхоз не выполнял, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в иске по изложенным в судебных актах основаниям.

Поскольку по существу спора материалы дела судом не исследовались, поэтому оно подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2000 и постановление от 08.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9281/2000-21-125 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.