Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2004 N КА-А40/5385-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за неполную уплата суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, т.к. налогоплательщик самостоятельно до проведения налоговой проверки выявил неправильное исчисление налога и внес соответствующие изменения, доначислив налог и уменьшив налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5385-04“

(извлечение)

Решением от 17.02 2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о взыскании с ЗАО “ТД “Узкабель“ 89186 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением N 07/34 от 6.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствует состав налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется
в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Обществом неправильно исчислен НДС, что повлекло неполную уплату налога за июль 2001 г.

Налогоплательщик самостоятельно до проведения налоговой проверки выявил неправильное исчисление налога и внес соответствующие изменения (доначислив налог и уменьшив налоговые вычеты) в раздел “Приложение А “Корректировка начисленной суммы НДС“ в налоговой декларации за август 2001 г. в соответствии с Приказом МНС РФ N БГ-3-03/407 от 27.11.2000 “Об утверждении форм декларации по НДС и инструкции по их заполнению“.

Налоговая декларация Общества за август 2001 г. получена Инспекцией 13.09.2001.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ (ст. 81) не регламентирует, каким образом вносятся необходимые изменения в декларацию, содержащую ошибки, с учетом вышеназванного Приказа МНС РФ судебными инстанциями сделан правильный и обоснованный вывод о выполнении Обществом возложенной на него обязанности (п. 1 ст. 81 НК РФ) по внесению необходимых изменений в декларацию за июль 2001 г. до назначения налоговой проверки.

Также судебными инстанциями установлено, что начиная с января 2001 г. у Общества числилась переплата по НДС, в т.ч. по состоянию на 20.07.2001, 21.09.2001, 18.10.2001, в размере, значительно
превышающем размер недоимки. Однако налоговый орган, получив 17.08.2001 декларацию за июль 2001 г. (содержащую ошибки) и 13.09.2001 - декларацию за август 2001 г. (содержащую соответствующие исправления) и зная о наличии переплаты, зачет в порядке ст. 78 НК РФ не произвел. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неуплата налога и пени в данном случае (с учетом установленных обстоятельств) значения не имеет.

Правильно применив положения п. 4 ст. 81 НК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ“, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Недоимка, числящаяся по лицевому счету налогоплательщика в последующих периодах (с 20.12.2001 по 20.09.2002), на что ссылается Инспекция, не имеет правового значения для разрешения спора с учетом обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.2.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54838/03-111-631 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.