Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2004 N КА-А40/5318-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5318-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Авиатэксим“ (далее - ООО “Авиатэксим“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия в форме уклонения от возмещения НДС, отраженного в налоговых декларациях за налоговый период за ноябрь 2002 г., как нарушающего п. 4 ст. 176 НК РФ, и об обязании устранить допущенное нарушение путем возмещения из бюджета НДС в размере
488897 руб. путем зачета.

Решением от 17.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция указывает, что по дополнительным налоговым декларациям по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г. заявителем необоснованно увеличены суммы налоговых вычетов и не представлены документы, подтверждающие оплату сумм авансовых платежей, а также, что при рассмотрении дела судом исследовался только вопрос о правомерности применения ООО “Авиатэксим“ налоговой ставки 0 процентов и не были исследованы документы, представленные заявителем для подтверждения налоговых вычетов, в то время как представленные счет-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. Налоговая инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО “Авиатэксим“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, в котором указывает на то, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ООО “Авиатэксим“, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с
пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО “Авиатэксим“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., дополнительную налоговую декларацию за ноябрь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных документов сделан правильный вывод о том, что бездействие налогового органа в форме уклонения от возмещения ООО “Авиатэксим“ НДС, отраженного в налоговых декларациях за налоговый период за ноябрь 2002 г., является незаконным, поскольку заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы и выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 239712 руб., судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Довод
кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату авансовых платежей в размере 70691 руб., несостоятелен. Из отзыва Налоговой инспекции по настоящему делу (т. 2, л. д. 79) следует, что налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 264188 руб., в число которых входили указанные в дополнительной налоговой декларации от 11.02.2003 авансовые платежи в размере 70691 руб.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Факт экспорта товара, поступление валютной выручки, а также оплата заявителем товара поставщикам с учетом НДС установлены судом.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судом исследовался только вопрос о правомерности применения ООО “Авиатэксим“ налоговой ставки 0 процентов, является несостоятельным.

Довод кассационной жалобы, касающийся оформления счет-фактур, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем в материалы дела счет-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Кроме того, подобное основание к отказу в возмещении НДС не заявлялось налоговым органом при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Не может служить основанием для отмены судебного акта довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Налоговой инспекции об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство, поскольку к нему не были приложены обосновывающие документы. Следует отметить, что, оспаривая отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, Налоговая инспекция также не представила документы, обосновывающие данное ходатайство.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы
материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2004 по делу N А40-250/04-118-3 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.