Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2001 N Ф03-А73/01-1/410 Дело по иску о понуждении к заключению договора купли - продажи арендуемого помещения передано на новое рассмотрение по причине необоснованности судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/410“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 15.12.2000 по делу N А73-7188/33 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества “Стройтрест N 36“ к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска о понуждении к заключению договора.

Открытое акционерное общество “Стройтрест N 36“ обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности города Хабаровска (далее - департамент) о понуждении заключить на его условиях договор купли - продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица
Ким Ю Чена, дом 22/7.

Решением от 04.02.1999 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика заключить названный договор на условиях представленного им проекта с учетом протокола разногласий, предложенных истцом в части:

- пункта 1.1 - установления выкупной цены в размере 767752 рублей 38 копеек с учетом положений Указа Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 с изменениями и дополнениями;

- пункта 1.3 - перехода права собственности с момента регистрации права собственности на основании статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Требования о включении в п. 2.1 договора дополнений и включении в договор пункта 2.7 судом отклонены. Кроме того, в договор включено положение об ответственности продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора путем изложения пункта 3.2 в новой редакции.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.1999 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.05.1999 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2000 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска, просил суд обязать департамент заключить с ним договор купли - продажи названного помещения на условиях, предложенных истцом, в части:

- пункта 1.1 - установления выкупной цены в размере 1914000 рублей;

- пункта 1.3 - перехода права собственности с момента регистрации права собственности (л. д. 23, т. 2).

Решением от 15.12.2000 суд отказал в иске о заключении договора купли - продажи указанного помещения на условиях, предложенных истцом в части п. 1.1 - установления выкупной цены в размере 767752 рублей 38 копеек.

При этом суд принял
свою редакцию пункта 1.1 договора, установив выкупную цену объекта муниципальной собственности в размере его рыночной стоимости - 2565200 рублей (с учетом НДС), взяв за основу заключение судебного эксперта N 1097/18 от 16.11.2000 Хабаровской лаборатории судебной экспертизы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указал на нарушение судом статей 127, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил изменить решение суда.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не направлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители департамента поддержали доводы кассационной жалобы и уточнили требования по ней, просили отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить решение без изменения, указав, что является собственником спорного помещения и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений истца, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, уточнив исковые требования, истец просил суд понудить ответчика заключить с ним спорный договор на предложенных им условиях в части пунктов 1.1 и 1.3.

При этом предложенный в пункте 1.1 договора размер выкупной цены ОАО “Стройтрест N 36“ обосновал ссылкой на решение Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 416 и заключение независимого оценщика.

Приняв пункт 1.1 договора в своей редакции, суд в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал свои выводы ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не привел доводы, по которым он отклонил доказательства, представленные истцом в
обоснование его требований об установлении выкупной цены в сумме 1914000 рублей.

Кроме того, суд не рассмотрел требования истца о понуждении ответчика заключить спорный договор на условиях, предложенных им в части пункта 1.3. При этом он принял решение в отношении требования, измененного истцом в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, тогда как в соответствии со статьей 127 названного Кодекса решение суда должно содержать выводы относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить допущенные нарушения норм процессуального права и рассмотреть иск в полном объеме заявленных требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует решить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2000 по делу N А73-7188/17 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.