Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.03.2001 N Ф03-А04/01-2/325 Отсутствие регистрации предприятий - продавцов в качестве налогоплательщиков не является основанием для невключения расходов по приобретенным у таких предприятий товарам в расходную часть декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело N Ф03-А04/01-2/325“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белогорску на решение и постановление от 20.11.2000, 17.01.2001 по делу N 7/136-98 Арбитражного суда Амурской области по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белогорску к предпринимателю без образования юридического лица Капштык А.Н. о взыскании 1152062 руб.

Государственная налоговая инспекция по г. Белогорску Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. сокрытого дохода
в размере 566162200 руб., штрафа в том же размере, а также штрафа в размере 10% от доначисленной суммы подоходного налога - 129738720 руб., всего 1152062 руб.

В судебном заседании до принятия решения истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать подоходный налог в сумме 197387,2 руб., пени - 350575,6 руб., налоговую санкцию - 37477 руб.

Требование о взыскании пени судом не принято на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не заявлялось в первоначальном иске, следовательно, является новым требованием.

Решением от 20.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2001, истцу в иске отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

Суд признал правомерным исключение предпринимателем Капштыком А.Н. из валового дохода расходов в сумме 566162,2 руб., посчитав доказанным размер указанных затрат.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: статьи 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.1991 N 1998-1 (с изменениями и дополнениями).

По мнению заявителя жалобы, произведенные предпринимателем расходы не могут считаться документально подтвержденными, поскольку предприятия, с которым осуществлялись расчеты, не зарегистрированы в качестве налогоплательщиков.

Ответчик возражений по жалобе не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в период с 13.04.1998 по 15.04.1998
Государственной налоговой инспекцией по г. Белогорску проведена документальная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты подоходного налога за 1996 год предпринимателем Капштыком А.Н. Проверкой установлено, что ответчиком включены в расходную часть декларации затраты в сумме 566162,2 руб., не подтвержденные документально, что повлекло занижение налогооблагаемого дохода и, как следствие, неполную уплату подоходного налога в бюджет.

Решением от 20.04.1998, с учетом изменений от 13.10.2000, истцу доначислен налог в сумме 197387,2 руб., пеня - 350575 руб., налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 37477,4 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подлежат доходы, полученные в течение календарного года от предпринимательской деятельности. При этом сумма полученного дохода для целей налогообложения уменьшается на сумму документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, непосредственно связанных с получением этого дохода.

При рассмотрении спора установлено, что включенная в расходную часть декларации сумма 566162,2 руб. составляет стоимость товаров, приобретенных у ТОО “Тико“ - 14677,7 руб., ТОО “Интер“ - 128769,4 руб., АОЗТ “Агат“ - 227248,2 руб., ТОО “Чебурашка“ - 89042 руб., ЧП “Чекалкин“ - 106424,9 руб. (деноминированных). Основанием для непринятия расходов в указанной сумме явилось то обстоятельство, что указанные предприятия не зарегистрированы в качестве налогоплательщиков, а предприниматель Чекалкин в 1996 году предпринимательской деятельностью не занимался.

В силу статьи 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. При этом первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела корешки
приходных кассовых ордеров, подтверждающие произведенные ответчиком расходы, по своей форме соответствуют требованиям бухгалтерского учета. Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, законом не предусмотрено, что отсутствие регистрации предприятий - продавцов не является основанием для невключения расходов по приобретенным у таких предприятий товарам в расходную часть декларации, поэтому вывод суда о неосновательном привлечении предпринимателя Капштыка А.Н. к налоговой ответственности правомерен.

Доводы кассационной жалобы о занижении ответчиком дохода, подлежащего налогообложению, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку. Правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, судебные акты соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 по делу N 7/136-98 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.