Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2001 N Ф03-А51/01-1/198 Дело по иску о взыскании долга за пользование вагонами железнодорожного транспорта передано на новое рассмотрение по причине недостаточной обоснованности судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/198“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги на решение от 04.11.2000 по делу N А51-5336/00-13-202 Арбитражного суда Приморского края по иску Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги к открытому акционерному обществу “Находкинский морской торговый порт“ о взыскании 54305 рублей 96 копеек.

Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Находкинский морской торговый порт“ о взыскании 54305 рублей 96 копеек, составляющих плату за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта в марте 1999
года.

При рассмотрении спора истец уменьшил сумму иска до 27730 рублей 68 копеек.

Решением суда от 04.11.2000 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги в кассационной жалобе предлагает отменить решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению истца, суд сделал неверный вывод о том, что последний день срока исковой давности по спорному делу 01.06.2000. Денежные средства по электронному платежному поручению N 921 от 01.06.1999 были зачислены на расчетный счет истца 04.06.1999, в связи с чем, как полагает истец, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что вывод суда о сдаче истцом искового заявления 02.07.2000 противоречит входящему штемпелю суда от 05.06.2000.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на жалобу, состоит в том, что уже при подписании ведомостей 31.03.1999 истец узнал о нарушении своего права и ему был известен долг, признанный ОАО “Находкинский морской торговый порт“. Даже с учетом перечисления портом денежных сумм 01.06.1999, по мнению ответчика, истцом пропущен годичный срок исковой давности, в связи с чем выводы суда соответствуют нормам статей 192, 797 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение суда отменить на основании п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 АПК РФ.

Установлено, что в марте 1999 года на станцию Бархатная ДВЖД в адрес ОАО “Находкинский морской торговый порт“ прибыли вагоны с грузом, которые находились у ответчика под погрузо-разгрузочными работами определенное время.

Истец на
основании статей 44, 83 Транспортного устава железных дорог РФ начислил плату за пользование вагонами согласно ставкам, установленным разделом “В“ Прейскуранта N 10-01.

Платежное требование-поручение N 51 от 05.05.1999, выставленное истцом по счету-фактуре N 13 от 29.04.1999, ответчик оплатил частично в сумме 9478 рублей 74 копейки. В остальной части ответчик погашать задолженность отказался, что послужило основанием настоящего иска.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что частичная оплата долга произведена ответчиком платежным поручением N 921 от 01.06.1999 по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 ГК РФ, в связи с чем суд посчитал неприменимыми нормы ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности.

Между тем вывод суда о частичной оплате ответчиком долга по истечении годичного срока исковой давности противоречит материалам дела, так как пользование вагонами имело место в марте 1999 года и счет-фактура N 13 от 29.04.1999 оплачена частично платежным поручением N 921 от 01.06.1999.

Следовательно, решение принято по недостаточно исследованным доказательствам по делу с нарушением требований статей 59, 124, 125 АПК РФ.

В решении не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными, не дан анализ доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнении к нему, не дана оценка всем доказательствам по делу и не приведены доводы в подтверждение выводов суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и неправильном применении норм материального права обоснованны.

Вместе с тем несостоятельны доводы ответчика, изложенные в отзыве на жалобу, о том, что оплата признанной им суммы, указанной в ведомостях, не является действием, свидетельствующим о признании долга.

ТУЖД РФ не
предусмотрена оплата за пользование вагонами сверх установленных норм.

Следовательно, оплатив частично сумму по счету-фактуре N 13, предъявленную за пользование вагонами, а не за сверхнормативное их использование, ответчик признал долг по платежам, являющимся предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, а кассационная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2000 по делу N А51-5336/00-13-202 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.