Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2001 N Ф03-А37/00-2/2386 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 2001 года Дело N Ф03-А37/00-2/2386“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северо - Восточный траст“ на постановление от 17.10.2000 по делу N А37-1089/99-7/5 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества “Северо - Восточный траст“ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Магадану о признании недействительным решения.

ОАО “Северо - Восточный траст“ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Магадану о взыскании заниженной прибыли, штрафов и пеней.

Решением суда от
24.11.1999 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным взыскание заниженной прибыли в сумме 199712 руб., штрафа в сумме заниженной прибыли и недоимки 69899 руб. 10 коп. (п. п. 1.1.1, 1.1.2): штрафа в сумме 6989 руб. 90 коп. за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка (п. 1.1.3); пеней в сумме 379,7 руб. за просрочку уплаты налога на прибыль (п. 1.1.4).

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2000 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2000 судебный акт, принятый апелляционной инстанцией, в части признания неправомерным отнесение на себестоимость расходов по приобретению 10% голосующих акций акционерных обществ отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для установления стоимости акций, которые подлежат включению в себестоимость, и определения суммы заниженной прибыли.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции сослался на непредставление истцом расчетов сумм расходов на приобретение голосующих акций акционерных обществ, подлежащих отнесению на себестоимость.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Северо - Восточный траст“ подало кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, исковые требования в части признания недействительным исключение из состава затрат расходов по приобретению 10% голосующих акций акционерных обществ, удовлетворить.

По мнению истца, непредставление расчета сумм расходов не может служить основанием для отказа в иске, так как в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения спора документы.

Кроме того, указывает в кассационной жалобе истец, приобретенные им голосующие акции АО “Магаданглавснаб“, АО
“Магаданнефтепродукт“ и АО “Магаданстройтранс“ в 1996 году не продавались и затраты по их приобретению не относились на себестоимость, поэтому расходы по приобретению голосующих акций названных акционерных обществ не повлекли занижение налогооблагаемой прибыли. Однако доводы истца в этой части апелляционной инстанцией не рассматривались и оценка им не давалась.

Государственная налоговая инспекция по г. Магадану возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Магадану проведена документальная проверка АООТ “Северо - Восточный чековый инвестиционный фонд“ (в настоящее время - ОАО “Северо - Восточный траст“) по соблюдению налогового законодательства в 1994 - 1997 годах. По результатам проверки составлен акт, в котором было установлено занижение прибыли на сумму 311003,4 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в бюджет.

К занижению прибыли привело, в частности, отнесение на затраты расходов по приобретению более 10% голосующих акций акционерных обществ. В связи с чем налоговым органом было принято решение о привлечении истца к ответственности в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа в этой же сумме, штрафа в размере 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка и пеней.

При рассмотрении спора судебные инстанции, руководствуясь статьей 8 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“; пунктом 25 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1992 N 1186 “О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий“;
Временным положением об особенностях состава затрат и формировании финансовых результатов инвестиционных фондов, утвержденным совместным Письмом Государственного комитета Российской Федерации по управлению госимуществом от 25.05.1993 N ДВ-2/3498 и Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.1993 N 62, правомерно признали, что чековый инвестиционный фонд вправе владеть не более чем 10% голосующих акций одного акционерного общества, помещать в его ценные бумаги не более 5% своих акций и соответственно относить на затраты расходы, связанные с приобретением только 10% голосующих акций акционерных обществ.

Однако, признав правомерность отнесения на затраты расходов по приобретению 10% голосующих акций акционерных обществ, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований, сославшись на непредставление расчета затрат, подлежащих отнесению на себестоимость. Между тем в материалах дела имеются протоколы итогов чековых аукционов, свидетельствующие о количестве приобретенных истцом акций, цене акций и их процентного отношения к величине уставного капитала, которые судом апелляционной инстанции не исследовались и не оценивались. С учетом этих сведений суду следовало определить размер расходов, обоснованно отнесенных истцом на затраты.

Не исследованы и не оценены судом также доводы истца о том, что приобретенные акции АО “Магаданглавснаб“, АО “Магаданнефтепродукт“ и АО “Магаданстройтранс“ в 1996 году не продавались и расходы по их приобретению на себестоимость не относились, поэтому налогооблагаемая прибыль за счет стоимости приобретенных акций названных акционерных обществ занижена не могла быть.

Кроме того, непредставление истцом расчета расходов на приобретение 10% голосующих акций акционерных обществ, подлежащих отнесению на себестоимость, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается
на орган, принявший акт.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А37-1089/99-7/5 (АИ-1/704) Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.