Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2004 N КА-А40/5306-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2004 г. Дело N КА-А40/5306-04“

(извлечение)

Решением от 12.01.2004, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью “Дейта-Стиль“ к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным заключения N 834 от 04.07.2003 об отказе в возмещении НДС в размере 42575 руб. за март 2003 года по экспортной операции, ссылаясь на ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие оспариваемого заключения требованию налогового законодательства.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке
ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налогоплательщик не представил ему приложения к экспортному контракту от 06.02.2003 и счет-фактуры к данному контракту. ГТД N ...0901 представлена без отметки таможенного органа о вывозе товара. Доказательств уплаты НДС российскому поставщику ООО “Л-ТЭКС“ налогоплательщик не представил, проверить поставщика о выполнении им налоговых обязанностей не удалось, так как он на учете в ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы не состоит.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.03 заявитель представил в Инспекцию МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие уплату сумм НДС российскому поставщику материальных ресурсов (л. д. 11 - 14).

Инспекцией проведена камеральная проверка и 04.07.03 принято заключение N 839, которым отказано заявителю в возмещении из федерального бюджета суммы НДС 42575 руб.

Оспариваемое заключение мотивировано тем, что, поскольку на проверку не представлено приложение
N 1 к экспортному контракту, невозможно определить количество и стоимость экспортированного товара. Заявитель неправильно сообщил Инспекции данные о местонахождении юридического лица.

Вывод суда о доказанности факта экспорта, уплате НДС российскому поставщику, поступлении выручки от иностранного покупателя, основан на совокупности исследованных судом доказательствах, в том числе ГТД и CMR с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ (л. д. 26 - 28, 92 - 93), выписками банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами (л. д. 32 - 41), платежными поручениями, счет-фактурами, выписками банка, актом взаимозачета с выделением НДС (л. д. 48 - 58, 65 - 105).

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с указанным в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации
перечнем документов заявитель своевременно и в полном объеме представил в ИМНС РФ N 4 полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком приложения, счет-фактуры по экспортному контракту и акта взаимозачета. Однако данные документы были представлены заявителем и не были затребованы налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Количество и стоимость экспортного товара можно определить при исследовании ГТД, CMR.

Не соответствуют действительности доводы налогового органа о том, что на ГТД и CMR отсутствует отметка “Товар вывезен полностью“ (л. д. 92 - 93).

Не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и не соответствует действительности утверждение ИМНС РФ N 4 о том, что не подтвержден факт реального существования поставщика - ООО “Л-Тэкс“. Данная организация находится на налоговом учете в Киржачском районе Владимирской области, а не в ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, о чем свидетельствуют представленные договор поставки, счет-фактуры.

Это обстоятельство следует из всех представленных документов, в том числе договора поставки от 17.07.2002, исправленного счет-фактуры.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции учитывает, что принимая оспариваемое заключение, налоговый орган не представил возможность налогоплательщику устранить недостатки в оформлении документов, не истребовал у него подлинники ГТД и CMR, а также то, что суду представлены документы, подтверждающие выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2004, постановление от 18.03.2004 по делу N А40-48490/03-98-564 Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.