Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2004 N КГ-А41/3889-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. выполнение работ и факт перечисления денежных средств от истца к ответчику подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 г. Дело N КГ-А41/3889-04“

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Полигон“ квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа (ГУП “Полигон“ КЭУ МВО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному предприятию Рязанский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа (Рязанский ХРУ КЭУ МВО) о взыскании 1150163,06 руб., составляющих: 1114884,06 руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ, 35279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2003 по 07.08.2003.

Иск заявлен на основании договоров субподряда N 16/02 от 08.07.2002 и N 25/02 от 12.11.2002
и ст. ст. 309, 314, 395 ГК РФ.

До принятия решения истец увеличил размер процентов до 106295 руб. 79 коп.

Решением суда от 12.01.2004 иск удовлетворен частично. С Рязанского ХРУ КЭУ МВО в пользу ГУП “Полигон“ КЭУ МВО взыскано 1114884 руб. 06 коп. долга, 38649 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение Рязанским ХРУ КЭУ МВО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, а также нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры субподряда N 16/02 от 08.07.2002 и N 25/02 от 12.11.2002, в соответствии с которыми истцом в 2002 году были выполнены работы по капитальному ремонту казармы и кухни-столовой.

Установив факт выполнения истцом работ в полном объеме и принятие их ответчиком по актам выполненных работ, арбитражный суд исходя из условий договоров, предусматривающих выплату текущих платежей по факту выполненных работ, сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям ст.
ст. 309, 740, 746 ГК РФ.

Правильным является также вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком в 2003 году денежных средств от заказчика на оплату капитального ремонта. Доказательств своевременного перечисления их субподрядчику не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит необоснованными доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены принятого по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18917/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.